РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-20/11

     Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

рассмотрев 02 августа 2011 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ФИО2 на постановление № исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 подал в Серафимовичский районный суд жалобу и дополнение к жалобе на вышеуказанное постановление, в которых просит отменить постановление исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении его к административной ответственности и направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причина неявки ФИО2 суду неизвестна, заявления об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к жалобе ФИО2, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Исполняющей обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов на автомобильном мосту через реку <адрес> ФИО2 осуществлял любительский лов рыбы удочкой с одним крючком, что запрещено статьей 45 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

Согласно, ст. 45 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по Росрыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, районы запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: в шлюзных каналах, на расстоянии менее 500 м у плотин, мостов, паромных переправ, на каналах нерестово-выростных хозяйств, за исключением каналов или их частей, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО2: протоколом об административном правонарушении №, составленным специалистом Серафимовичской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5. ФИО2 в жалобах не оспаривает свое нахождение на мосту и лов рыбы с моста через реку <адрес>

Согласно, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от подписания административного протокола и от получения копии административного протокола отказался, что подтверждается соответствующими отметками и подписями свидетелей в протоколе (л.д.9). В связи с чем доводы ФИО2 в жалобе, что он протокола не подписывал, копию протокола не получал, отвергаются судом, поскольку, возможность ФИО2 пользоваться своими правами была предоставлена.

Доводы в жалобе ФИО2 о том, что обжалуемое им постановление вынесено неправомочным лицом, отвергаются судом, поскольку, в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к компетенции судей, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Определения о передаче дела на рассмотрение судье не выносилось, в связи с чем постановление по данному делу об административном правонарушении правомочно вынесено исполняющим обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1

Доводы ФИО2 в дополнении к жалобе о том, что лов рыбы с моста не запрещен, отвергаются судом, поскольку, ФИО2, осуществлял лов рыбы с моста через реку Хопер, что запрещено ст. 45 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна». Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, является законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суду не представлено.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, и считает необходимым постановление № исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № исполняющего обязанности старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                   Иванов Н.Н.