Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело 12-24/11

           Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Разуваев А.В.

        рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

                                                          У С Т А Н О В И Л :

И.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес> по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что пересечение сплошной линии разметки имело место не при выезде на полосу встречного движения, а при завершении маневра обгона, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                    

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 61 километре Федеральной дороги Волгоград- К.Шахтинский, управляя автомашиной «ВАЗ-21074» государственный номер К415ХН34 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на которой имеется по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.п. 1.3, 9.1 правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 Д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отрицаются, что подтверждается его собственноручной записью - «начал обгон на прерывистой линии, закончил - на сплошной, с протоколом согласен. …. По составлению материала претензий не имею».

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 11.5 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности - маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ. Однако ФИО1, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1, пересечение которой, как и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия, является нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость движения, не обязывало ФИО1 продолжать обгон при наличии приближающейся дорожной разметки 1.1. и не препятствовало ему возвратиться на свою полосу движения без нарушения ПДД РФ, не завершая обгон.

Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

                                   Судья       подпись               Разуваев А.В.