решение 19.5

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело 12-15\11

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено;

заведующую МДОУ детский са<адрес> «Чайка» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей по результатам рассмотрения административного дела вынесено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и суду пояснила, что МДОУ детский са<адрес> «Чайка» является бюджетным учреждением и не имеет самостоятельных доходов, поэтому предписание исполнено частично по причине недостаточного финансирования. Она неоднократно в адрес учредителя - Администрации Серафимовичского муниципального района направляла ходатайства о финансировании Детского сада для выполнения работ по обеспечению требований СанПиН в здании детского сада, однако денежных средств не выделено. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела судья находит следующее:

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и <адрес>х в отношении МДОУ Детский са<адрес> «Чайка» было выписано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения - срок исполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и <адрес>х была проведена проверка МДОУ Детский са<адрес> «Чайка» по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено частичное исполнение указанного выше предписания.

В отношении заведующей МДОУ детский са<адрес> «Чайка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 ФИО3 об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 ФИО3 об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей

По смыслу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 ФИО3 об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, поскольку принимала меры к выполнению всех пунктов предписания, что подтверждается ее ходатайствами на имя Учредителя и на имя Главы Администрации <адрес> о выделении средств для устранения нарушений СанПин.

По смыслу ч.1 ст. 19.5 ФИО3 об административных правонарушениях, административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), наступает в том случае, если у виновного лица была реальная возможность выполнить все требования предписания, но оно без уважительных причин не принял мер для выполнения требований.

У ФИО1 реальной возможности выполнить предписание ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и <адрес>, не было и не имеется по настоящее время, поскольку МДОУ Детский са<адрес> « Чайка» <адрес> является бюджетным учреждением (подтверждается копией Устава МДОУ детский са<адрес> «Чайка»), собственных средств для устранения нарушений СанПин не имеет и необходимые денежные средства ей выделены не были.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что приведенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как изначально отсутствует субъективная сторона административного правонарушения в виде умысла.

По смыслу п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ детский са<адрес> «Чайка» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Разуваев А.В.