решение 18.9

Р Е Ш Е Н ИЕ

по жалобе па постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления ФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно за не уведомление ОУФМС в <адрес> о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в место пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он не мог прибыть для рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как был болен. Копию постановления он получил несвоевременно и поэтому срок обжалования постановления пропустил по уважительной причине. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, свою вину не признал и суду показал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как работник был зарегистрирован по месту жительства. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Серафимовичский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с просьбой восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Серафимовичский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, но жалоба ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО9 для приведения ее в соответствие с требованиями 30.3 КоАП РФ. ФИО1 получил жалобу ДД.ММ.ГГГГ и после устранения недостатков вновь обратился в Серафимовичский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом судья находит причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при проведении мероприятий по контролю за исполнением миграционного законодательства и проверке документов на основании распоряжения заместителя руководителя УФМС по <адрес> № от 09.2010 года на сельхозугодиях расположенных по адресу: <адрес>, х. Буерак Поповский было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина в РФ, а именно не уведомил ОУФМС в <адрес> о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в место пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п\п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ

В отношение ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина ФИО1 подтверждается объяснением гражданина рес<адрес> ФИО4, который пояснил, что работал у ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на работу не получал; объяснениями ФИО5 и ФИО6, показавших, что Эрматов работал у ФИО9; объяснением ФИО9 о том, что Эрматов работал у него, но сведений об этом он в УФМС не подавал; Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом при вынесения постановления заместителем начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы верно. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого им постановления в связи с тем, что он не был извещен о времени рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и судом не принимаются, так как в материалах дела имеется повестка и почтовое уведомление о назначении рассмотрения на указанную дату, что свидетельствует о соблюдении требований ст.28.6 КоАП РФ. Получение данной повестки ФИО9 не отрицается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ ( то есть смягчающих или отягчающих обстоятельств) не установлено.

Однако в нарушение ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания не учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан отцом) и наличие заболевания у ФИО1 ( подтверждается представленными в судебном заседании выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ № и Консультативной картой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> клинической больницы №, направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством и должно быть учтено при назначении административного наказания. Следовательно согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Разуваев А.В.