Дело 12-13/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жалобу ФИО1 «Волгоградавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

             Признать ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 13000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

      Мировым судьей судебного участка № по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 «Волгоградавтодор» обжаловало данное постановление, в котором просит Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как ФИО1 является филиалом ФИО1 «Волгоградавтодор» и в силу ст. 55 ГПК РФ не является юридическим лицом, а взыскание может производиться исключительно с юридического лица..

В судебное заседание представитель ФИО1 «Волгоградавтодор» по доверенности ФИО3 не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 «Волгоградавтодор» про доверенности ФИО4 жалобу поддерживает.

Свидетель ФИО5, работающий в должности начальника отделения ФИО1 ОНД МЧС России по <адрес> суду показал, что было вынесено предписание ФИО1 «Волгоградавтодор» об устранении нарушений НПБ в ФИО1. В указанный срок предписание выполнено не было и в отношении ФИО1 «Волгоградавтодор» был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором Михайловского ОГПН по обслуживанию ФИО1 <адрес> в     ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего было выдано предписание об устранении нарушений и установлен срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

         ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленного нарушения норм и правил пожарной безопасности, установлено невыполнение ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1 требований, указанных в предписании - помещение не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации.

        В отношение ФИО1 «Волгоградавтодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

        По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 13000 рублей

По смыслу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:…3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены не были.

Как следует из материалов административного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано ФИО1 «Волгоградавтодор», но к административной ответственности по результатам рассмотрения указанного протокола, согласно обжалуемого постановления, привлечено ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административной ответственности является только юридическое лицо.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделённым от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 является филиалом ФИО1 «Волгоградавтодор» и не является юридическим лицом.

В нарушение действующего административного законодательства постановлением мирового судьи признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ФИО1, являющееся филиалом ФИО1 «Волгоградавтодор», в отношение которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований действующего КоАП РФ, а именно ст. 24.1, 26.1, то постановление судьи подлежит в силу ст.ст. 1.6, 30.7 РФ отмене как незаконное и возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 «Волгоградавтодор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 13000 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                             Разуваев А.В.