решение ст. 12.8

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело 12-21/11

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Серафимовиче Волгоградской области административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Серафимовичского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено;

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно протокола ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21063 государственный номер А533НВ 34 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей судебного участка № по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Серафимовичский районный суд, мотивируя тем, что он не совершал ни каких противоправных и виновных действий. Просит Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 свою вину не признал и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ-2106 вместе с ФИО4 и знакомой девушкой катались по городу Серафимовичу. Подъехали к месту жительства девушки на <адрес> возле больницы и распивали спиртное. Через некоторое время Ганц и девушка ушли, а он остался в машине. В это время к нему подъехали работники ГАИ. Они сказали, что он управлял автомашиной и его нужно освидетельствовать на состояние опьянения. Он не отрицал, что приехал на автомашине и согласился подуть в предложенный ему прибор, который показал, что он находится в состоянии опьянения. Стали составлять протокол, где он и написал, что пил пиво и что ехал на автомашине, так как он действительно приехал и они пили пиво, когда стояли.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела мировой судья находит следующее:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГАИ Серафимовичского РОВД в отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, работающий ст. ИДПС в ОГАИ Серафимовичского РОВД показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство в <адрес>. Была глубокая ночь (около 2х часов) и они увидели, как проехала автомашина модели «классика» по <адрес> и свернула в сторону ЦРБ на <адрес> проверить эту автомашину и поехали к предполагаемому месту ее остановки. Когда подъехали к машине, то она стояла и за рулем находился ФИО1 от которого несло спиртным. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО8 говорил, что управлял автомашиной и они составили в отношение него протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 суду показал, он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ-2106 вместе с ФИО1 и его знакомой девушкой (фамилию ее назвать не может, так как это повлечет нежелательные для нее последствия) катались по городу Серафимовичу. Подъехали к месту жительства девушки на <адрес> возле больницы и распивали спиртное. Через некоторое время он с нею пошли к ней домой, а ФИО8 остался в машине и должен был прийти попозже. Он видела, что к автомашине подъехали работники ГАИ, но выходить не стал, так как не желал огласки, что поздно ночью находился у этой девушки. Позже узнал, что работники ГАИ составили на ФИО8 протокол за управление в нетрезвом состоянии, хотя он машиной пьяным не управлял.

Свидетели ФИО6 суду показал, что поздно ночью в мае 2011 года он находился на работе в Серафимовичской ЦРБ. Пришли работники ГАИ и попросили присутствовать при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он вместе с сотрудником ГИБДД вышел из больницы и на <адрес> прибором был освидетельствован ФИО1 - прибор показал, что ФИО8 находился в состоянии опьянения. Управлял ли ФИО8 автомашиной он не видел.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением <адрес>.

Объективная сторона правонарушения состоит в управлении виновным лицом транспортным средством в состоянии опьянения. Суду в качестве доказательства совершения административного правонарушения представлен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент обследования ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицает, но утверждает, что машиной он не управлял.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления автомашиной ФИО1 опровергается показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как свидетель ФИО5 однозначно утверждать, что ФИО8 управлял машиной не может. Бесспорных доказательств управления автомашиной ФИО8 суду не представлено. Выявленное сомнение представленными суду доказательствами не может быть устранено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По обстоятельствам дела из представленных доказательств виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не установлена.

Доказательств осуществления ФИО1 движения на автомашине суду не представлено, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии противоправности и виновности в действиях ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, содержащийся в Постановлении мирового судьи вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не основан на законе, так как в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, отсутствует состав данного административного правонарушения, что в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Также по смыслу ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение вернуть ФИО1.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Разуваев А.В.