РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-3/11

     Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

с участием

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в КФХ ФИО4 заместителем главы КФХ, а также работающего экспертом в ООО «РАНЭ-ЮГ», проживающего по адресу х.<адрес>,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО2 обратился с вышеуказанной жалобой в суд, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что факт превышения им скорости имел место. Запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с протоколом согласен, ослепило солнце, в результате чего не заметил знак, сделана им собственноручно, но под давлением сотрудников ГИБДД. Он имеет постоянную работу, получает заработную плату. Его работа носит разъездной характер, и не имея водительского удостоверения он не сможет работать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает необходимым постановление мирового судьи изменить.

Мировой судья установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак М 186 АУ, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» двигался со скоростью 122 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ФИО1 в протоколе собственноручно сделана запись о том, что он с протоколом согласен, ослепило солнце, в результате чего не заметил знак.

Судьей в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства также были установлены и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств того, что данная запись сделана ФИО1 под давлением сотрудников ГИБДД, не представлено. Ранее ФИО2 о таких обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении не показывал, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращался.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что не исследован вопрос о погрешности прибора, которым измерялась скорость его движения, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. ФИО2 не оспаривал величину и размеры превышения им скорости движения, что подтверждается сделанной им собственноручно записью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судья считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенное ФИО2, подлежит изменению, с учетом личности лица, совершившего административное правонарушение, его имущественного положения.

Согласно, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание лица, в отношении которого вынесено постановление.

В деле не имеется данных, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, других обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенное ФИО2, мировым судьей мотивировано тем, что согласно, сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не работает. ФИО1 в настоящем судебном заседании представлены документы, подтверждающие факт его постоянной работы и получения стабильной заработной платы. В связи с чем судья считает возможным изменить назначенное ФИО2 наказание: вместо лишения права управления транспортными средствами, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом административное наказание ФИО1 не усиливается.

В связи с изложенным, судья считает необходимым в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО2 наказания изменить, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО2 по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                   Иванов Н.Н.