Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело 12-16\11

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Серафимовиче Волгоградской области административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ст.государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,      которым постановлено;

        Признать гражданина ФИО1 виновным в нарушении ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить гражданину ФИО1 на основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч)
рублей.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

      Ст.государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 по результатам рассмотрения административного дела вынесено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как при проведении Старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР проверки соблюдения условий лова, он не осуществлял вылов рыбы и соответственно в указанный день записи о рыбопромысловой деятельности в промысловый журнал им не заносились. Он принят в Волгоградский филиал ФГНУ «ГосНИОРХ» для выполнения работ, связанных с выловом биологических ресурсов в научно-исследовательских целях в качестве рыбака и в соответствии с рейсовым заданием им проводился вылов рыбы один раз в трое суток согласно рейсового задания, а так как промысловый журнал должен отражать рыбопромысловую деятельность, записи производились с той же периодичностью - в дни лова. Ранее инспектора требовали, чтобы в те дни, когда он не вел лов рыбы, то должен был писать, что ремонтирует двигатель или перебирает сети. Он вначале писал это, но потом перестал, так как ремонта не было, а лов он не производил. 27 и ДД.ММ.ГГГГ вылов биоресурсов им не производился. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

      Ст.государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 в судебное заседание не прибыл, причины неявки неизвестны..

      Свидетель ФИО4 суду показал, что он вместе с ФИО1 в апреле 2011 года занимался выловом рыбы в научных целях (ФИО1 был старшим). Вылов производился один раз в три дня, согласно задания. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Щербаковым находились на стане на берегу <адрес>. В этот день они выловом рыбы не занимались, сидели пили чай. К ним подъехал инспектор рыбоохраны и стал обвинять в том, что они ведут незаконный вылов рыбы, хотя все сети были на берегу сухими и они в этот день на воду не спускались, то есть ловом рыбы не занимались. Инспектор неоднократно пересчитал их сети, но они все были на месте, тогда он стал требовал журнал и сказал, что в нем нет отметки за последние два дня о ведении лова, хотя они в эти дни промыслом рыбы не занимались.

       Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает сторожем на стане на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в месте с ФИО1 и Щербаковым находились на стане на берегу <адрес>. В этот день они выловом рыбы не занимались, сидели пили чай. Когда подъехал инспектор рыбоохраны все сети были на берегу сухими и ФИО1 с Щербаковым в этот день на воду не спускались, то есть ловом рыбы не занимались.

      Проверив материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела судья находит следующее:

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

        Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО6в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, согласно которого ДД.ММ.ГГГГна левом берегу <адрес> в 4 км южнее от х. Краснянский, Распопинская туба <адрес> при проведении проверки соблюдения условий лова по разрешению на добычу ВБР № выданному ФГНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного хозяйства» ответственный за лов младший научный сотрудник гр. ФИО1 не ведет промысловый журнал за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть своими действиями гр. ФИО1 нарушил ст. 9 «Правил любительского и спортивного
рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утв. Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ

     Деяние гражданина ФИО1 квалифицированы по ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

       Постановлением ст.государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГгражданин ФИО1 признан виновным в нарушении ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

           По смыслу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела выполнены не были.

        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ст.2.4 ФИО7 об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

       Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. В случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

      Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Волгоградский филиал ФГНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» для выполнения работ, связанных с выловом биологических ресурсов в научно исследовательских целях в качестве рыбака.

        ФИО1 являлся ответственным за выполнение научно-исследовательских работ и ответственным за лов для проведения научно-исследовательских работ. Он обеспечивает выполнение рейсового задания, распределение обязанностей при выполнении работ между участниками, соблюдение графика работы проведения научно-исследовательских и контрольных ловов, ведение промыслового журнала, проводится лов плавными сетями с регулярностью не реже одного раза в трое суток. Результаты работ оформляются по установленной форме соответствующей записью в промысловом журнале.

       Согласно ст. 9. «Правил любительского и спортивного
рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утв. Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ «При осуществлении видов рыболовства, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность: промысловый журнал…».

         Исходя из смысла требований статьи 9 записью в промысловом журнале оформляются результаты работы по вылову водных биологических ресурсов, что также отражено и в рейсовом задании для проведения научно-исследовательских работ, выданном ФИО1.

      Согласно рейсового задания ФИО1 должен был вести лов плавными сетями с регулярностью не реже одного раза в трое суток и результаты работы оформлять соответствующей записью в промысловом журнале.

      Из материалов промыслового журнала усматривается, что ФИО1 один раз в три дня производился лов, о чем делались соответствующие отметки. Доказательств необходимости ежедневного ведения промыслового журнала, даже и в те дни, когда не было промысловых работ - суду не представлено, следовательно исходя из того, что промысловый журнал должен отражать рыбопромысловую деятельность, то записи должны производиться с периодичностью, установленной рейсовым заданием, по результатам промысловой работы.

      Как установлено судом из показаний свидетелей 27 и ДД.ММ.ГГГГ вылов биоресурсов ФИО1 не производился и соответственно в указанный день записи о рыбопромысловой деятельности в промысловый журнал им не должны были заноситься.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает, что приведенные в жалобе доводы ФИО1 нашли свое подтверждение.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так как изначально отсутствует объективная сторона административного правонарушения в виде нарушения правил ведения промыслового журнала.

     По смыслу п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.       

     В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.          

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, то постановление ст.государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

                                      Судья          подпись                 Разуваев А.В.