ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                   п. Серебряные Пруды

Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области

                                           Соколкин В.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно - Прудского района                                 ФИО4

при секретаре                      ФИО3,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №/ А,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего в <адрес>,д.13, корпус 1, кВ. 101, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 03 часа 00 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на огороженную территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО1, расположенного в СНТ « Союз» Серебряно - <адрес>, где открыв цепочку и отодвинув лом от двери хозяйственной постройки, незаконного проник внутрь, откуда умышленно похитил одну курицу, стоимостью 270 рублей и одного петуха стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 620 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО2 загладил причиненный ему вред.

Все участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым. Ранее ФИО2 не был судим. Вину свою полностью признал и раскаялся в совершенном преступлении. Ущерб, причиненный потерпевшему, не является значительным.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скребок - возвратить владельцу; перья уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Председательствующий