приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-72/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 Пруды ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры Московкиной С.М.

подсудимого ФИО16,

защитника ФИО9., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ему один удар ножом, который держал в своей правой руке, в область передней поверхности грудной клетки слева, при этом ФИО4 пытался защититься от наносимого удара своей левой рукой. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинены:

-относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаная рана верхних отделов передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 1200 мл крови), кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево. Малокровие органов.

-не повлекшую вреда здоровью рану ладонной поверхности левой кисти.

В результате преступных действий ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия от малокровия органов в результате указанного выше проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого наступила смерть ФИО4, которая находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 По отношению к смерти ФИО4 форма вины ФИО2- в виде неосторожности.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, в ходе судебного разбирательства им даны следующие показания. Ранее проживал в <адрес>, где у него сгорел дом и он вернулся в п. ФИО1 Пруды. Из-за отсутствия прописки не смог оформить группу инвалидности. После приезда стал проживать у брата, но отношения не сложились, тогда он стал проживать в квартире ФИО4. Потерпевший не работал, сильно болел. Они проживали на пособие которое ФИО6 получал на бирже труда. ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку водки и сел на лавочке возле <адрес> <адрес>. ФИО4 вышел на балкон, разозлился из-за того, что употребляю спиртное. О том, как нанес потерпевшему удар ножом не помнит. Полагает, что в этот момент ФИО4 в очередной раз нецензурно выражался в его адрес, оскорбил, тогда в руках оказался нож. Хотел, чтобы ФИО4 замолчал, намерений убивать ФИО4 не было, так как проживал в этой квартире. После удара, выпил, собрал вещи, решил сообщить в милицию о том, что зарезал ФИО4. На улице встретил ФИО12, которому, сказал о случившемся, затем зашел к ФИО14, которой также сообщил о том, что зарезал ФИО4. Не помнит обстоятельства нанесения удара в связи с тем, что было много выпито спиртного. Когда услышал, как ФИО4 хрипит, сообщил соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Драк между ФИО4 и иными лицами в тот день не было. Свои показания данные в ходе следствия подтверждает. В содеянном раскаивается, приносит извинения родственникам погибшего.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.220-224), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков, в его адрес ФИО4 стал выражаться оскорбительными словами, которые его сильно обидели. Тогда он взял своей правой рукой с журнального стола ножик с деревянной ручкой и нанес им удар ФИО4 в переднюю поверхность грудной клетки. После нанесенного удара ФИО4 извинился, после чего они продолжили с ним распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут ФИО4 стал храпеть, подойдя к нему, увидел у него на свитере кровь, после чего сразу же пошел к соседке ФИО5, которой сообщил, что ударил ножом ФИО4 и попросил ее вызвать скорую помощь и сотрудников милиции.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. С согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и его законного представителя ФИО11

Из показания потерпевшего ФИО10 следовало, что со своим отцом практически никогда не проживал и не знает его. ФИО4 проживал по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>. При встречах с отцом на улице он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Законным представителем ФИО11 следует, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В 2001 года они разошлись, в связи с тем, что ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, во время употребления алкогольных напитков становился агрессивным. Со своим сыном ФИО4 не общался, материальной помощи не оказывал. В феврале, 2011 года ей стало известно, что с ФИО4 стал проживать ФИО2, который периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, длительное время нигде не работал.

Показания потерпевшего и его законного представителя достоверны, причин для оговора судом не установлено.

Допрошенная, в ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО5 показала, что она с погибшим ФИО4 проживала на одной лестничной площадке в <адрес>-<адрес>. К ФИО17 часто приходили люди, которые приносили спиртные напитками. В 2010 году ФИО4 лежал в больнице, с его слов ей стало известно, что он был болен туберкулезом. В последнее время она часто видела ФИО6, который приносил еду ФИО4. В день случившегося ФИО6 постучался к ней в квартиру и попросил хлеба, но она отказала ему. Через некоторое время, к ней снова постучался ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь и милицию, сказав, что «его прирезал». Не восприняв слова ФИО2 всерьез, так как он был сильно пьян, показала ему в какой стороне находится милиция, и сказала, что бы он шел к соседям, проживающим этажом выше, и от них вызывал скорую помощь.30 апреля 2011 года в квартире было тихо. На следующий день ей стало известно о гибели ФИО4 Ранее у нее неприязненных отношений с ФИО6 не было, причин для оговора нет. ФИО6 по характеру не агрессивен, длительное время не работал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ранее она была знакома как с погибшим ФИО4 таки с подсудимым ФИО6. Со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО4 умер, и его ударил ножом ФИО6. После того, как от нее ушел ФИО6, пришли сотрудники милиции и осмотрели вещи, которые он оставил, где обнаружили полотенце, с пятнами крови. По характеру ФИО4 был добрым, но злоупотреблял спиртными напитками, не работал. ФИО6 в течение месяца проживал в квартире ФИО4. Отношения с ФИО6 нормальные, причин для оговора нет.

Свидетель ФИО12 показал следующее, что знаком, как с ФИО4, так и с ФИО6. В последнее время ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил за счет чужих людей. Ранее ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, в состоянии опьянения мог оскорбить людей. Ему известно, что ФИО6 в последнее время проживал в квартире ФИО4, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО13 пришли в квартиру ФИО4, ФИО4 сидел в кресле хрипел, рядом с ним в кресле сидел ФИО6. На вопрос, отчего хрипит ФИО4, ФИО6 ответил ему, что тот его оскорбил. На воротнике ФИО4 увидел кровь, но рану осматривать не стал.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

С согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО12 пришли в квартиру ФИО4, чтобы распить спиртное В комнате он увидел, сидящего в кресле, ФИО4, на свитере которого имелось пятно крови. На их вопросы ФИО2 сообщил, что ударил ФИО4 ножом, во время совместного распития спиртных напитков, за оскорбление. Они посмотрели ФИО4, а затем, узнав, что ФИО2 вызвал скорую помощь, ушли с ФИО12 из квартиры.

В целом показания свидетелей достоверны, непротиворечивы, получены в соответствии с нормами УПК, могут быть положены в основу обвинения подсудимых в содеянном. Свидетели указали источники своей осведомленности по делу. Показания не основаны на домыслах и слухах, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

По факту обнаружения трупа гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева возбуждено уголовное дело (л.д.1 т.1)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы места происшествия, в <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>, обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением в области грудной клетки слева. С места происшествия изъяты три ножа, следы папиллярных узоров, окурки сигарет (л.д.3-29 т.1)

В качестве вещественных доказательств по делу признаны и осмотрена: одежда ФИО2: брюки зеленого цвета, футболка голубого цвета, ботинки черного цвета, свитер серый, куртка защитного цвета, а также одежда ФИО4: трусы черного цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета, спортивные штаны черного цвета, свитер коричневого цвета, 6 окурков, 3 ножа (л.д.85-92 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.108-111) следует, что смерть ФИО4 наступила от малокровия органов в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения гр. ФИО4 проникающего колото- резаного ранения уди с повреждением легкого, он мог жить в течение неопределенного промежутка времени, измеряемого десятками минут, в течение которого он мог разговаривать, звать на помощь, передвигаться в пределах помещения, совершать определенные целенаправленные действия до нарастания малокровия органов. Длительность этого периода определялось индивидуальными особенностями организма, скоростью кровотечения из поврежденного легкого. Удар ножом в область груди был совершен с силой, достаточной для повреждения хрящевой части ребра верхней доли левого легкого.

Рана ладонной поверхности левой кисти к причине смерти отношения не имеет, по механизму возникновения она является резаной, причинена касательным воздействием режущей части клинка вдоль поверхности кожи, вероятнее всего, при попытке схватить клинок ножа рукой, закрывая области тела от наносимого удара.

Локализация повреждений на теле ФИО4, направление раневого канала, соответствуют механизму их причинения, при обстоятельствах указанных ФИО6 при проверке показаний на месте. (л.д.108-111 т.1)

При освидетельствовании ФИО2, на момент осмотра, каких-либо повреждений на теле не имеется (л.д.135 т.1);

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.123-124 т.1) следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

По заключению дактилоскопической экспертизы (л.д.153-158 т.1) установлено, что следы папиллярного узора руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 50х58 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4, следы папиллярных узоров перекопированные на отрезки светлой дактилопленки с размерами сторон 92х65 мм, 87х65 мм оставлены указательным, средним, безымянным пальцами правой руки подозреваемого ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на одном окурке сигареты «Тройка». На двух окурках сигарет с неразборчивой маркировкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия из банки, из-под консервов, расположенном на журнальном столе обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО4, ФИО2 (л.д.175-178 т.1)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на клинке ножа с кухонного стола, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, на трусах, футболке, свитере, спортивных штанах ФИО4, ботинках ФИО2, обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой не исключается как от ФИО4, так и от ФИО2, при наличии у ФИО2 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На ручке ножа с кухонного стола, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. Происхождение, как крови, так и пота, экспертом в указанных следах от ФИО4, ФИО2 не исключается. На клинке ножа с журнального столика, на клинке ножа с кухонного стола возле плиты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на ботинках ФИО4, на куртке, брюках, футболке, свитере ФИО2, кровь не обнаружена (л.д. 191-201 т.1)

Выводы экспертов обоснованы, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами установленными на следствии, с показаниями ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (л.д.206 т.1) следует, ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях ФИО4, в ходе ссоры, ФИО2 ударил его ножом, отчего тот впоследствии скончался.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, им было дано объяснение, что явку с повинной он написал добровольно, без оказанного на него давления.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний ФИО2, где он в присутствии защитника, понятых, показал, как и при каких обстоятельствах им нанесено телесное повреждение, в виде удара ножом, в область груди ФИО4

Давая оценку доказательствам, положенным органами обвинения в обосновании вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что они в целом являются достоверными, достаточными и полученными в установленном законом порядке. Ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

На предварительном следствии, действия подсудимого квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, а именно ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в содеянном доказана.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым, в ходе распития спиртных напитков, возник ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил ФИО7 Именно на фоне воздействия алкоголя, ФИО2 нанес ФИО4 удар ножом в область груди, отчего впоследствии ФИО4 скончался на месте преступления.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.

Судом установлено, что ФИО2 предпринимались меры по оказанию помощи потерпевшему после совершенного преступления, им предпринимались меры по вызову скорой помощи, милиции, указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на неоднозначные показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенного им деяния, в целом суд находит их правдивыми, достоверными, из них следует, что ФИО2 признает свою вину в полном объеме, осознает тяжкие последствия совершенного им преступления, не возлагает ответственность за содеянное на других лиц, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства судом также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается наличие хронических заболеваний у ФИО2

Ранее подсудимый судим, но судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи, с чем суд учитывает, что юридически ФИО2 не судим. По месту жительства отмечается, что ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имел постоянного места жительства, не работает (л.д.84). Обстоятельства, изложенные в характеристике нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует из справки об административных правонарушений (л.д.48-83). Ранее будучи зарегистрированном в <адрес> ФИО2 состоял на учете в Серебряно-Прудской ЦРБ у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, в форме систематического пьянства, в связи с выездом в другой район снят с учета. Между тем, содеянное ФИО2 также совершено в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что ФИО2 по прежнему злоупотребляет спиртными напитками. Судом также учитывается то обстоятельство, что потерпевший ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, имел приводы в милицию, злоупотреблял спиртными напитками, в связи, с чем состоял на учете у врача нарколога. Квартира в которой он проживал находилась в антисанитарном состоянии, в связи с чем на него неоднократно поступали жалобы от соседей, не работал, доходов не имел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что особо тяжкое преступление совершено на фоне злоупотребления спиртными напитками как подсудимым так и потерпевшим.

Содеянное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений. По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительную меру наказания полагаю возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона « 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: одежда ФИО2- брюки зеленого цвета, футболка голубого цвета, ботинки черного цвета, свитер серый, куртка защитного цвета(изъятая в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2)-возвратить по принадлежности. Одежда ФИО4- трусы черного цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета, спортивные штаны черного цвета, свитер коричневого цвета(изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Каширском бюро СМЭ)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Серебряно-Прудский районный суд в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья_______________________________