Дело № 1-73/ 2011

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации                                                          

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

с участием государственного обвинителя Московкиной С.М..,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО2,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кочановой М.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом <адрес> по ч.3 ст. п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             Установил:

         ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории станции <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес> <адрес>, так как собирался оттуда доехать до места своего проживания-<адрес>. Проходя мимо здания пункта постоянных смотровых бригад станции Узуново, ФИО1, увидел, что внутри здания, за окном на подоконнике лежит сумка черного цвета, принадлежащая ФИО5 Предполагая, что в данной сумке могут находиться ценные вещи, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение сумки с ее содержимым из здания.

         ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, с целью беспрепятственного проникновения в помещение, решил разбить камнем оконное стекло здания пункта постоянных смотровых бригад станции <адрес>. Найдя на земле камень, ФИО1 поднял его и бросил в окно здания пункта постоянных смотровых бригад станции <адрес>. Разбив оконное стекло и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и полагая, что его действия останутся незамеченными, ФИО1 вынул из оконной рамы осколки стекла и незаконно, через оконную раму проник в помещение здания пункта постоянных смотровых бригад станции <адрес>, предназначенное для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, которое является помещением, расположенном в <адрес> <адрес> на расстоянии 150 метров от <адрес> внутрь помещения, ФИО1 похитил с подоконника сумку черного цвета с ее содержимым, принадлежащие ФИО5, и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В сумке черного цвета, стоимостью 480 рублей находились:CD-MPЗ (сиди-мп3) плеер «SonyWaikmanD-NE330» ( Сони Волкмен) стоимостью 1820 рублей, аккумуляторный светодиодный фонарь «CAMELON» (Камелон) стоимостью 400 рублей. В результате хищения ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

         Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.

          Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, письменного заявления потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.         

          Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно.              

           При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.

         По месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

           Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 неоднократно судим. Судимость не погашена. В его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие признаков рецидива.

          На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевший не имеет к подсудимому материальных и иных претензий, данные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

           Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что состоит на учете в наркологическом кабинете, фактически не имел постоянного места работы, ранее судим, в его действиях имеют место признаки рецидива, полагаю, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ст. 68, 69 УК РФ.

          Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы полагаю возможным не назначать.                                 

                                     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        Приговорил:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.

              В силу ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, частично присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев лишения свободы и окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

            Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

             Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Вещественные доказательства по делу: природный камень- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Рязань- уничтожить.

             Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                       Судья_________________________________