Дело № 1-64/ 2011

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации                                                          

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ года

           Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

с участием государственного обвинителя Божедомова М.Н..,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Покровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и заменено на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Клинцевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             Установил:

        ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 на вокзале <адрес> <адрес>, около камер хранения багажа познакомился с ФИО2 При беседе с ФИО2 ФИО1 узнал о том что ей необходимо доехать до ст. Волгоград к месту жительства, однако денег на билет у нее не хватает. ФИО1 сообщил ей о том, что куплен проездной билет на пассажирский поезд № 15 сообщением «Москва-Волгоград» в вагон №, место 24. Он предложил ФИО2 купить ей билет до ст. Волгоград на пассажирский поезд № 15 сообщением «Москва-Волгоград», отправление со ст. Москва-Павелецкая ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты. ФИО2 согласилась. Затем он вместе с ФИО2 пошли в кассу продажи билетов дальнего следования, где им сообщили о том, что продажа билетов на пассажирский поезд № 15 сообщением «Москва-Волгоград» закончена. ФИО1 предложил ФИО2 пойти к пассажирскому поезду № сообщением «Москва-Волгоград», отправления со ст. Москва-Павелецкая в 20 часов 04 минут и договориться с проводниками о проезде ФИО2 без билета. ФИО2 согласилась, и они побежали к стоящему на посадке поезду. Прибежав к пассажирскому поезду № сообщением «Москва-Волгоград» в 20 часов 03 минуты, т.е. за 1 минуту до отправления, ФИО1 и ФИО2 запрыгнули в хвостовой вагон №, после чего поезд отправился. В ходе6 проверки проездных документов проводником вагона № ФИО1 сообщил ей о том, что у ФИО2 нет проездного билета, т.к. они не успели его купить на вокзале ст. Москва-Павелецкая, а у него имеется билет в вагон №. ФИО1 попросил проводника разрешить им следовать вместе в вагон №. Проводник согласился и разместила ФИО1 и ФИО2 в вагоне №, купе №, места №№ 21 и 23. Однако проводник сказала ФИО1 приобрести проездной билет ФИО2 по стоянке поезда на ст. Узуново. В пути следования ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 достала из своей дорожной сумки нетбук марки «Самсунг НС 130» и стала показывать ФИО1 свои фотографии. После просмотра фотографий она положила нетбук на стол в купе. ФИО1 предложил ФИО2 убрать, принадлежащий ей нетбук марки «Самсунг РС 130» вместе с сетевым адаптером и двумя ЮИСБи проводами от цифрового фотоаппарата марки «Касио Ексилим ЕХ-С550» и сотового телефона марки «Сони Эриксон W 100 I», в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО2 достала из своей дамской сумочки цифровой фотоаппарат марки «Касио Ексилим ЕХ-С550» и они стали фотографироваться. После чего ФИО2 убрала фотоаппарат обратно в сумку, которую положила на место №, на котором сидел ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в пути следования поезда ФИО2 попросила ФИО1 поставить имеющийся при ней сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 100 I» на зарядку в купе проводников. ФИО1 согласился, и взяв телефон ФИО2, поставил его на зарядку в служебном купе проводников. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, перед прибытием поезда на ст. Узуново в купе №, в котором следовали ФИО1 и ФИО2, пришла проводница вагона № и сказала ФИО1 сходить по стоянке поезда на вокзал ст. Узуново и купить проездной билет для ФИО2. ФИО1 согласился. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение нетбука марки «Самсунг РС 130», цифрового фотоаппарата марки «Касио Ексилим ЕХ-С550» и сотового телефона марки «Сони Эриксон W 100 I», принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по прибытию пассажирского поезда № сообщением «Москва-Волгоград» на <адрес> Московской железнодорожной дороги на территории, которой находится железнодорожный вокзал ст. Узуново, расположенный на <адрес> в <адрес>, находящегося в <адрес> ФИО1 реализуя, свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба         собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из дамской сумки ФИО2 цифровой фотоаппарат марки «Касио Ексилим ЕХ-С550» стоимостью 6000 рублей, после чего, взяв, принадлежащую ему сумку, в которой находился нетбук ФИО2 марки «Самсунг НС 130» стоимостью 9990 рублей с сетевым адаптером и двумя ЮСБи проводам от цифрового фотоаппарата марки «Касио Ексилим ЕХ-С550» и сотового телефона марки «Сони Эриксон W100I» вышел из купе №. После чего зашел в служебное купе проводников вагона № и забрал оттуда, стоящий на зарядке сотовый телефон марки «Сони Эриксон W100I» стоимостью 3790 рублей, принадлежащий ФИО2 Присвоив похищенное, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Москва-Волгоград» на <адрес>, ФИО1 вышел из вагона поезда на перрон, и скрылся с места происшествия, имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 780 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом.

         Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.

          Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, письменного заявления потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.         

          Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно.              

           При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.

         По месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

           Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 судим. Судимость не погашена. В его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие признаков рецидива.

            Преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда <адрес>.

           В силу положений части 7 ст. 79 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, полагаю возможным решить вопрос об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания в виде 1 года 1 месяца, с назначением наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

          На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, данные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

           Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, фактически не работает, ранее судим, в его действиях имеют место признаки рецидива, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, полагаю, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

                                     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        Приговорил:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания в виде неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

              В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения ФИО1 оставить прежней -содержание под стражей.

            Срок наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

           Признать за ФИО2 право удовлетворение исковых требований, передав гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

             Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка из-под вина, стеклянный граненный стакан, бутылку из под «PEPSILight» с жидкостью, 5 отрезков прозрачной дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ купе № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Волгоград»-уничтожить, юсби кабель черного цвета, юсби кабель серого цвета, сетевой адаптер марки «Касио», наплечная сумка черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОВД на ст. Рязань- возвратить по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                       Судья_________________________________