Дело № 1-79/ 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И., с участием государственного обвинителя Московкиной С.М.., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом по п.»А,Г» ст. 79 УК РФ, освобожден на не отбытый срок в виде 1 года 10 месяцев 14 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Установил: ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов, ФИО1 проник на территорию ГУП МО «Серебряно-Прудский Автодор», расположенного по адресу: <адрес>, где, не обладая ни какими правами по отношению к автомашине Камаз-55111 регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую ГУП МО «Серебряно-Прудский Автодор», с целью угона проник в кабину вышеуказанной автомашины, после чего умышленно совершил неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной КАМАЗ-55111, без целит хищения. В ходе реализации своего преступного умысла, он при управлении данной автомашиной, сбил въездные ворота и шлагбаум проходной ГУП МО «Серебряно-Прудский Автодор», выехал на проезжую часть <адрес>, где не справившись с управлением автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 скрылся с места преступления. Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, письменного заявления потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) доказана, его действия квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ. При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, отмечается, что жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности. Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 судим. Судимость не погашена, условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору Серебряно-Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. В его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие признаков рецидива. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО6 СД.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, данные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание. В силу ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО1 фактически не имеет постоянного места работы и средств к своему существованию, ранее судим, в его действиях имеют место признаки рецидива, наказание не отбыто, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, полагаю, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ст. 68, 70 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев 14 дней лишения свободы и окончательную меру наказания ФИО1. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ГУП МО «Серебряно-Прудский Автодор» право удовлетворение исковых требований, передав гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья___________________________