ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              п. Серебряные Пруды

Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области

                                                      Соколкин В.П.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Серебряно - Прудского района                                           Чебыкин В.Н.,

подсудимого                                 ФИО9,

представителя потерпевшего      ФИО2,

адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                Калининой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150, п Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО9 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 по 16 часов, находясь в <адрес>, заведомо зная, что ФИО3 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, что так же определялось по его внешнему виду, с корыстной целью, умышленно вовлек его в преступную деятельность. А именно, путем обмана, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО5 о якобы правомерном характере предполагаемых действий, предложил ему вывезти из помещения кормоцеха СТФ ООО «Серебряные Пруды» металлолом. После чего, ФИО3 Е.А. совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, проник в помещение кормоцеха, расположенного на территории СТФ в <адрес>, принадлежащего ООО «Серебряные Пруды», откуда тайно похитил металлолом от сварочного аппарата весом 120 килограмм на сумму 713 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновным себя ФИО9 признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10-00 часов утра, он зашел к своему другу ФИО6, который проживает в <адрес>, и они поехали кататься на его машине «Нива». Подъехали к стройке на заводе, где их ждали еще друзья, с которыми они ранее созванивались. Заехали в гараж ФИО6 за прицепом и поехали на свинарник, машину оставили у ворот и зашли в одно из зданий, дверь была открыта, увидели сварочный аппарат. Он захотел аппарат сдать на металлолом. Относили аппарат в автомобиль ФИО6 несовершеннолетний ФИО3, ФИО6 и ФИО7. Отвезли его в пункт приема металла и сдали. Сколько весил аппарат, и сколько получили за него денег, ФИО9 не помнит. Деньги получал ФИО9 и ФИО6. Затем они снова поехали на свинарник, но около входа их увидела женщина, она закричала и они убежали. ФИО6 Артём остался, разговаривал с мужчиной, говорил, что привезет аппарата на место. Потом приехал участковый. Сварочный аппарат вернули в тот же день, его забирал из приемного пункта ФИО6. Деньги нам нужны были на бензин, хотели покататься. ФИО9 знал, что ФИО3 Е.А. несовершеннолетний, так как они живут в одном поселке, где все знают друг друга. Он знал, что ФИО3 Е.А.учится в школе.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дал показания на предварительном следствии, что он работает в должности главного инженера ООО «Серебряные Пруды». По факту кражи сварочного аппарата ему известно со слов начальника охраны ФИО4 Сварочный аппарат был возвращен в хозяйство на место. Аппарат находится на балансе предприятия, его стоимость составляет 713 рублей. Никаких подробностей ему более не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности кладовщика в ООО «Серебряные Пруды». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она поехала на велосипеде на свиноферму, чтобы организовать погрузку зерна на кормоцехе. Заехав на территорию СТФ и проезжая мимо кормоцеха, она увидела, что открыта дверь в кормоцехе. Она остановилась и увидела ребят, выбегающих из здания кормоцеха, их было 4 человека. Одного из них она узнала, это был ФИО9, другой парень - темненький пошел в сторону автомобиля «Нива», стоящего возле ворот на въезде, на территории СТФ. После этого она позвонила ФИО4 начальнику охраны и сообщила о случившемся. Он тут же приехал и сам встретил темненького парня возле автомашины «Нива».

Показания ФИО3 подтверждают причастность ФИО9 к совершению преступления.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Серебряные Пруды» в должности начальника охраны. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что в кормоцехе открыты двери. Он сразу подъехал туда и увидел молодого парня, которого не знал, это был ФИО6. До этого он видел машину «ВАЗ-21213» «Нива», фрагмент номера 820, вишневого цвета, которая стояла у въездных ворот на территорию СТФ, машина была с прицепом. ФИО4 спросил, что он тут делает, парень ответил, что просто так обходит территорию. Они вместе с ним зашли в кормоцех, и ФИО4 обнаружил, что нет б/у сварочного аппарата. Парень не признавался в том, что он забрал сварочный аппарат и ФИО4 пришлось вызвать участкового. Когда приехал участковый, парень сознался, что сварочный аппарат он взял вместе с ребятами и назвал фамилии, но он их не знает. Сказал, что привез тот аппарат обратно под расписку. Двери в кормоцех ФИО4 закрывал сам. Более ему ничего не известно.

Из показаний ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО3 о краже сварочного аппарата, в хищении которого принимал участие ФИО6

Свидетель ФИО5 в присутствии своей матери, являющейся законным представителем, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на машине с ФИО6 и ФИО7, которая принадлежит отцу ФИО6. По дороге они встретили ФИО9, он попросил перевезти металлолом. ФИО9 ФИО3 знал ранее, но никогда с ним не общался. Они заехали в сарай ФИО6, взяли прицеп и поехали на свиноферму ООО «Серебряные Пруды». Машину оставили около ворот. ФИО9 повел их к зданию в помещение. ФИО3 боялся идти, но ФИО9 уверил, что им за это ничего не будет. Они погрузили сварочный аппарат и поехали в пункт приема металла. Металл сдали, деньги за металлолом получил ФИО9, сумму не называл, только сказал, что нормально вышло. Денег он им не обещал. После этого они с ФИО7, ФИО9 и ФИО6 поехали снова на свиноферму посмотреть еще металлолом, но там на них накричала женщина, которая ехала на велосипеде, они испугались и уехали. ФИО6 остался, так как у него там была машина.

ФИО9 знал, что ФИО3 Е.А. несовершеннолетний, так как они живут в одном поселке. ФИО9 знал, что он ходит в школу и является несовершеннолетним.

Показания ФИО5 подтверждают вину ФИО9 в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обмана.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО5 и ФИО7 катался на машине, которая принадлежала его отцу. По дороге их остановил ФИО9, которого он ранее не знал. ФИО9 попросил перевезти металлолом, они поехали на свинарник ООО «Серебряные Пруды», взяли аппарат и повезли в пункт приема металлолома к ФИО8. ФИО9 взял деньги за металл и предложил поехать еще раз на свиноферму. Они поехали и на территории свинофермы увидели женщину, которая ехала на велосипеде. Она спросила, что они тут делают. Ребята испугались и убежали, а ФИО6 пошел к своей машине. Там стоял охранник, который вызвал участкового. После этого он приехал в пункт приема металла и выкупил аппарат за свои деньги, после чего вернул этот аппарат на свиноферму.

Показания ФИО6 подтверждают вину ФИО9 в совершении кражи сварочного аппарата из СТФ «Серебряные Пруды» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО5 и ФИО7 катался по <адрес> на машине, которая принадлежит отцу ФИО6. Их остановил ФИО9, которого он ранее не знал. ФИО9 попросил перевезти металлолом. Они поехали на свинарник ООО «Серебряные Пруды», оставили машину около ворот. ФИО9 завел их в комнату, показал на сварочный аппарат и сказал, что его нужно забрать. Они ему сказали, что это воровство, но ФИО9 уверил их, что все в порядке, у него все договорено и здесь работает его мама. Погрузили аппарат в прицеп и поехали в пункт приема металла, сдали аппарат, ФИО9 получил деньги. Ребятам ФИО9 денег не давал и не обещал. В пункте приема металла работает ФИО8, которая хорошо знает ФИО7, она их видела. После этого ФИО9 попросил ребят снова поехать на ферму, они поехали и увидели там женщину, которая ехала на велосипеде, она спросила, что они там делают. Ребята испугались и убежали.

Показания Хрущёва Г.В. также подтверждают причастность ФИО9 к совершению кражи сварочного аппарата из СТФ «Серебряные Пруды».

Свидетель ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, что она работает в ООО «Прогресс» менеджером по заготовке металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, осуществляла прием металла. В это время к ней на автомашине «Нива», государственный номер она не запомнила, приехал ФИО6. ФИО6 она знает давно и хорошо, он раньше привозил и сдавал металл. С ФИО6 были еще ребята, но она их не знает. Они привезли металл - сварочный аппарат, который был больше похож на лом. Она взвесила и приняла его, заплатив им 713 рублей по тарифу 6 рублей за килограмм, получилось около 120 кг., откуда вычитается 5% за сор. Откуда они взяли сварочный аппарат ребята ей не говорили. ФИО9 она не знает, остальных она не запомнила. ФИО6 вечером приехал и выкупил аппарат.

Показания свидетеля ФИО14 подтверждают факт сдачи на металлолом сварочного аппарата ФИО6, что он сделал по просьбе ФИО9

Вина подсудимого ФИО9 доказывается материалами дела.

Согласно заявлению генерального директора ООО « Серебряные Пруды» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было вскрыто здание кормоцеха СТФ, откуда был похищен сварочный аппарат бывшего в употреблении, что подтверждает факт хищения аппарата ( л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено кирпичное одноэтажное здание кормоцеха ООО « Серебряные Пруды», где двери были открыты, следов взлома не обнаружено. В помещении беспорядочно разбросаны металлические узлы ( л.д. 12 - 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности СТФ ООО «Серебряные Пруды». В 10 метрах от здания кормоцеха находился сварочный аппарат, который был изъят ( л.д. 17 - 19), что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о возврате аппарата на место.       

Протокол осмотра сварочного аппарата подтверждает показания свидетеля ФИО14 о том, что вес сварочного аппарата составлял 120 кг ( л.д. 124 - 126).

Как видно из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее. В настоящее время ФИО9 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( л.д.139 - 140). Отсюда следует, что ФИО9 вменяемый в настоящее время и был таковым в момент совершения преступления.

           Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину ФИО9 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, доказана вина ФИО9 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО9 квалифицируются по ч.1 ст. 150, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно характеристике с места жительства на ФИО9 жалоб и заявлений не было ( л.д. 93).

По мнению участкового оперуполномоченного ФИО9 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На него неоднократно поступали устные жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности. Профилактическая работа результатов не дает ( л.д. 94).

Согласно справке об административной ответственности ФИО9 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 100).

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным избрать ФИО9условную меру наказания без дополнительных мер наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.150 УК РФ -1 (один) года лишения свободы,

по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО9 окончательное наказание определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания ФИО9 условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд.

Председательствующий: