ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам проведения предварительного слушания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Серебряно – Прудского района Московской области
Соколкин В.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно – Прудского района Чебыкина В.Н.
обвиняемого ФИО1,
законного представителя ФИО2,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Серебряно – Прудского района Московской области, русского, гражданина РФ, учащегося 11 класса Серебряно – Прудской вечерней школы, проживающего в Московской области Серебряно – Прудском районе, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО8, расположенному вблизи <адрес> микрорайона <адрес> – <адрес>. Принесенным с собой ломом ФИО1 взломал ворота гаража, являющегося хранилищем, и проник внутрь, откуда в несколько приемов похитил: двигатель <данные изъяты> от автомобиля
« Москвич» стоимостью 480 рублей, металлический стол стоимостью 4000 рублей, компрессор с трехфазным электрическим двигателем нового образца « АИР» стоимостью 7000 рублей, электрокалорифер СФО стоимостью 5000 рублей, лебедку ручную стоимостью 1000 рублей, кусачки стоимостью160 рублей, два молотка стоимостью150 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму 17940 рублей.
По окончании предварительного расследования и в судебном заседании на предварительном слушании адвокат ФИО6 заявила ходатайство об освобождении ФИО7 от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Все участники процесса, в том числе и государственный обвинитель поддержали ходатайство адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В данном случае мнение потерпевшего не учитывается. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Серебряно – Прудского муниципального района Московской области ФИО9 исправление ФИО1 возможно путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В КДН ФИО1 состоит на учете, где за ним осуществляется постоянный контроль.
ФИО1 положительно характеризуется ( л.д. 104, 105).
Законный представитель ФИО2 утверждает, что сын из-под контроля не вышел и он в состоянии осуществлять за ним надзор.
Суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91 УК РФ, ст. ст. 236, 431 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.
Назначить ФИО1 следующие принудительные меры воспитательного воздействия сроком на 6 ( шесть) месяцев: предупреждение; передача под надзор родителей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО8 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 36930 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд
Судья