ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               п. Серебряные Пруды

Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области

                                                 ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно - Прудского района                                       ФИО7

при секретаре                           ФИО3,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № / А,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поселке Рочегда, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего электромонтером в ФГУП ГКНПЦ им. Хруничева в г. Москве, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь здоровым, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем « Дэу Нексия». Государственный регистрационный знак М 547 МВ 68, перевозя пассажира ФИО4, следовал по автодороге « Каспий» в Серебряно - <адрес> в направлении <адрес>, с нарушением требований п. п. 1.3. 1.5 применительно к горизонтальной разметке 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут того же дня ФИО2, следуя вне населенного пункта со скоростью 80 км/ час. в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной сухой погоды, на участке 169 км указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, без выбоин, при наличии горизонтальной разметки 1.2.1. Приложения 2 ПДД РФ, обозначающей края проезжей части и горизонтальной разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился на полосу встречного движения, начал обгон автомобиля « ГАЗ - 330232», государственный регистрационный номер А 105 ОС 34 под управлением ФИО5, следующего впереди в попутном направлении со скоростью около 80 км/ час, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и двигаясь со скоростью 90 км / час, обнаружив опасность, своевременно не принял мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, продолжил маневр обгона, чем своими действиями и создал опасную ситуацию и перевел ее в аварийную. Этим он сам себя поставил в такие условия, при которых при завершении маневра обгона, во время перестроения со встречной полосы движения на свою полосу движения, не учел боковой интервал между транспортными средствами и допустил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем « ГАЗ - 330232», в результате которого он не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу движения, по которой автомобиль « Дэу Нексия», двигаясь в боковом заносе, пересек полосу движения на <адрес> и выехал на полосу движения на <адрес>, где произвел столкновение со служебным автомобилем « Форд Фокус» государственный регистрационный знак О 3264 50 под управлением инспектора 16 СР СП ДПС « Южный» ГУВД по <адрес> ФИО6, двигавшимся в направлении <адрес> с включенным светом фар, со скоростью 80 - 90 км/ час, чем не выполнил требования:

п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной скоростью не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км / час, на остальных дорогах - не более 90 км/час;

п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия от полученных травм на месте происшествия скончалась пассажир автомобиля « Дэу Нексия» ФИО4

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта к ФИО4 при исследовании установлено:

а) закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в мягких тканях груди, разрыв дуги аорты, разрыв печени, кровоизлияние в левую плевральную полость ( около 400 мл крови), в брюшную полость ( около 200 мл крови) кровоизлияния в корнях обоих легких, в клетчатке средостения, по ходу аорты, в связках печени, малокровие органов;

б) рана и кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадины и кровопдтеки обеих бедер, голеней; закрытый перелом костей правой голени.

Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия органов в результате закрытой тупой травмы груди, живота с разрывом аорты, разрывами печени, с кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости. Между указанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Допущенные нарушения требований Правил дорожного Движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Виновным себя ФИО2 признал полностью. Подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья в результате ДТП явиться в судебное заседание не смог, что видно из медицинской справки, эпикриза и копии листка нетрудоспособности. От него есть заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Все участники процесса огласились на возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, что допускается ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Потерпевший по делу ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как он никаких претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 211), по месту жительства ( л.д. 212, 213).

Все участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 54, 256 УПК РФ, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. проживающего в <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление ожжет быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Председательствующий