ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ п. Серебряные Пруды Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области ФИО23 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно - Прудского района ФИО15 при секретаре ФИО7 подсудимых: ФИО3, ФИО4, адвокатов: ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № / А, потерпевшей ФИО5, ее представителя адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № / Б, потерпевшей ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего автомойщиком в ООО « Лана» в <адрес>, проживающего в <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Благодать Серебряно - <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего трактористом в ООО « Шеметово» <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу чужого имущества; он же совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО3 в неустановленный день, в период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около магазина « Лакмин», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался покупательской тележкой « Лакмин» CADDIE 180 л для перевози покупок, а затем, умышленно, с целью завладения имуществом, принадлежащем ООО « ФИО1», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прикатив тележку к стоянке такси возле киоска «АиФ», погрузил ее в автомашину «FORD - GALAXY», г/н №, на которой отвез домой. Похищенной тележкой распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО « ФИО1» на сумму 3267 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов ФИО3, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему ФИО6, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, выдавил наружное оконное стекло, выдавил раму окна и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда похитил электрочайник « Фея» стоимостью 1200 рублей. Похищенным чайником распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО6 на сумму 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, Серебряно - <адрес>, д. Шеметово, <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение хищения чужого имущества из <адрес> д. Благодать Серебряно - <адрес>, принадлежащего ФИО6 Действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 19 до 21 часа, они пришли к дому № в д. Благодать Серебряно - <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в дом через ранее открытую ФИО3 входную дверь. Из дома ФИО3 и ФИО2 похитили следующие вещи: бетономешалку « Прораб» стоимостью 5900 рублей, камин электрический стоимостью 200 рублей, пылесос отечественный « Тайфун» стоимостью 200 рублей, электрический водяной насос стоимостью 500 рублей, электроудлинитель стоимостью 1000 рублей, тележку садовую металлическую стоимостью 1390 рублей, сабвуфер и аудиоколонку стоимостью 1000 рублей, посуду ( 5 хрустальных бокалов, 2 хрустальные вазы, 2 стеклянных бокала,11 стеклянных рюмок) общей стоимостью 2000 рублей, вилки из нержавеющей стали в количестве 8 штук, ложки из нержавеющей стали в количестве 8 штук, ножи из нержавеющей стали в количестве 5 штук на общую сумму 500 рублей, велосипед двухколесный « Стелс» стоимостью 2500 рублей, бензокосилку стоимостью 6500 рублей, бензокосилку « Хамлайт» стоимостью 7000 рублей. стремянку алюминиевую стоимостью 1600 рублей. Хищением имущества ФИО6 причинен ущерб на сумму 30290 рублей, который для нее является значительным. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № А, расположенному в д. Благодать Серебряно - <адрес>, принадлежащему ФИО5, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, через ранее разбитое им стекло в оконном проеме незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор « PANASONIC» стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр « SONY» и две аудиоколонки, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон « SONY ERICSSON W 890 i «, стоимостью 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для нее является значительным. Виновными себя ФИО3 и ФИО2 признали полностью. В судебном заседании ФИО3 дал следующие показания. Летом 2010 года, точное время он не помнит, возможно, в июле или августе, около 12 часов он прошел по магазинам. Возле магазина «Лакмин» он увидел покупательскую тележку, в которую положил покупки, и пошел с ней до стоянки такси на площади <адрес>. Он спросил у водителя, довезут ли его с тележкой до дома, на что ответил, что довезет. Водитель спросил у него, откуда у него тележка, на что он ответил, что нашел ее в кустах. ДД.ММ.ГГГГ он собирался к брату на новоселье в <адрес>. Он решил проникнуть в какой-нибудь дом в д. Благодать Серебряно - <адрес> и взять что-нибудь для подарка. Он подошел к одному из домов, выдавил вовнутрь оконную раму и проник в дом. Там он увидел электрочайник в упаковке. Он взял этот чайник и вышел на дорогу. На такси он приехал в д. Шеметово. У брата на новоселье все, кто там был, распивали спиртное. Он пил коньяк. В ходе разговора брат Петр спросил его, где он взял чайник. Он рассказал, что похитил его в одном из домов в д. Благодать. Петр предложил поехать и посмотреть, что еще можно взять из этого дома. Они вызвали такси и поехали в д. Благодать. Время было после 20 часов. С ними поехали сестры, которым они ничего не говорили о своих намерениях. Когда приехали в д. Благодать, сестры ушли домой, а они с братом пошли к тому дому, откуда он украл чайник. Петр перелез через забор на соседний участок и разбил стекло в окне соседнего дома. Затем они подошли к дому, в который он проникал. Дверь он открыл, когда был в доме первый раз. Через дверь они вошли в дом. Включили свет. Петр сказал, что будет выносить вещи, а ему он велел складывать их в кучу. Так они вынесли две газонокосилки, бетономешалку, пылесос, электрокамин, водяной насос, сумку с посудой. Когда брат взял велосипед он не видел. Что еще выносили, он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Потом они увидели, что стороны соседнего дома пробивается луч света и какая-то женщина стала кричать. Они разбежались в разные стороны. Он сразу пошел домой, а куда пошел брат, он не видел. НА следующий день брат рассказал ему, что проник соседний дом и похитил оттуда телевизор и музыкальный центр. После этого они пошли в милицию и сделали явку с повинной. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ к нему на новоселье приехали родственники, среди которых был брат Антон. Он подарил электрочайник. В ходе беседы брат рассказал ему, где можно взять вещи для обустройства его квартиры. Он сказал, в д. Благодать есть дом, в который можно залезть. В 21 -ом часу они с братом вызвали такси и вместе с сестрами поехали в д. Благодать. Сестры пошли домой, а они с братом пошли к дому, который указал Антон. Они перелезли через забор и он, подойдя к дому, разбил рукой стекло в окне. Хозяев дома не было. Антон пошел к другому дому. Он пошел за ним следом. В доме была отрыта дверь и они вошли в дом через дверь. Он включил свет. В комнате он увидел сабвуфер с колонкой. Вытащил его из дома и перекинул через забор. Потом он вернулся в дом и собрал всю посуду из серванта в мешок. Когда выносил мешок из дома, споткнулся и упал. Мешок остался лежать возле порога. Затем он выкатил из дома велосипед и перекинул его через забор. Потом откатил его к дому №, где живет Антон. Во дворе он заметил автомашину « Таврия» и пошел в дом искать ключи, чтобы посмотреть, есть ли что-нибудь в машине. Он нашел ключи, открыл дверь и вставил ключи в замок зажигания, чтобы не потерять их. В салоне автомашины он нашел аккумулятор и вытащил его на улицу, где упал, так как был сильно пьян. В это время со стороны соседнего дома появился луч света, и какая-то женщина стала кричать. Они с Антоном разбежались в разные стороны. Он спрятался за углом того дома, где разбил стекло в окне. Он не видел, что из дома похищал Антон. В доме он видел две газонокосилки, бетономешалку оранжевого цвета. Когда их выносил Антон, он не видел. Садовую тележку и стремянку он не видел. Когда все утихло, он решил залезть в дом, за которым прятался и где разбил оконное стекло. Залез в дом через окно, в котором разбил стекло. На первом этаже дома ничего не было. Он поднялся на второй этаж. Там он увидел телевизор. Снял его с тумбочки на пол. Ему показалось, что появилось задымление от телевизора. Он вспомнил, что видел огнетушитель на первом этаже. Взяв огнетушитель, потянул за ручку, и он включился, стал распыляться порошок, от которого он чуть не задохнулся. Тогда он выбросил огнетушитель на улицу, разбив при этом окно на первом этаже. Он пошел на второй этаж за телевизором. Стал его выносить по лестнице, но споткнулся и упал вместе с телевизором. Когда выносил телевизор, разбил ногой межкомнатную дверь. Попав на террасу, он разбил там окно и выкинул телевизор на землю. Потом он вернулся за музыкальным центром, с которым опять упал. Выкинул его через окно и вылез сам. Оттащив телевизор и музыкальный центр к забору, он пошел к Антону, что тот помог ему отнести эти вещи. В это время приехала его жена, забрала его в д. Шеметово. На следующее утро он протрезвел и вечером они с братом пошли в милицию и сделали явку с повинной, где во всем признались, как совершали хищение из дачных домов в д. Благодать. Как похитил телефон, не помнит. Позднее он показывал работникам милиции, где оставил похищенные вещи. Кроме того вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании дала следующие показания. В деревне <адрес> у нее имеется дачный дом. Перед совершением преступления последний раз ее семья была на даче ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая, они закрыли все двери и окна. Дверь закрыта на навесной замок. Дом огорожен забором. Калитка забора была закрыта на навесной замок. 14 ноября она был в <адрес>. Ей позвонила подруга ФИО9 и сообщила, что у нее на даче горит свет. Она ответила, что она и ее семья находятся в <адрес>. Тогда ФИО9 вызвала сотрудников милиции. На следующее утро она приехала в д. Благодать и вместе с сотрудниками милиции зашла в дом. В доме все было перевернуто. Из шкафов вытащены вещи. В одной из комнат вырвана люстра, вывернуты энергосберегающие лампочки. После беглого осмотра дома она составила список похищенных вещей. Так, из кухни пропали 8 вилок, 8 ложек, 5 ножей из нержавеющей стали. Из серванта похищена вся хрустальная посуда. Из комнаты похищен пылесос « Тайфун», находившийся в рабочем состоянии. Из дачи похищены также: велосипед двухколесный сине-зеленого цвета, тележка садовая металлическая с одним колесом, бетономешалка « Прораб», две бензокосилки, электрокамин, стремянка алюминиевая, водяной насос, электроудлинитель, электрический чайник. В зале в среднем окне выдавлено стекло. Ей причинен ущерб на сумму 31490 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое сыновей. Её зарплата составляет 18 тысяч рублей, у мужа - 22 тысячи рублей. Показания потерпевшей ФИО6 в целом согласуются с признательными показаниями подсудимых, что подтверждает их вину. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что в <адрес> у нее имеется дачный дом под номером 60 А, 2009 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи уехали домой в <адрес>. На даче они отключили электричество, двери и ворота закрыли на замки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники и сообщили, что в д. Благодать, в соседнем с их домом совершена кража и нужно посмотреть их дом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Серебряно - Прудский ОВД и вместе с сотрудниками милиции приехала к своему дачному дому. Она обнаружила, что в их дом было совершено проникновение. В доме были разбиты два деревянных окна и один стеклопакет на веранде. Входная дверь не была повреждена. Она своими ключами открыла дверь. Она видела, что дверь в комнату из террасы « разбита напрочь». Затем она увидела, что стены, потолок, полы покрыты слоем серой пыли из огнетушителя, который был у них на 1-м этаже. В комнате все перевернуто. Со 2-го этажа похищен телевизор « Панасоник », который был в рабочем состоянии на момент их отъезда. Из этой же комнаты похищен телефон « Сони Эриксон» красно - коричневого цвета с множеством функций. Кроме того, пропал музыкальный центр « Сони». Более важным для нее является ущерб от повреждения имущества. Показания потерпевшей ФИО5 согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2 и доказывают его вину. В судебном заседании свидетель ФИО18 - жена подсудимого ФИО2 согласилась дать показания и пояснила, что в ноябре 20110 года они праздновали новоселье. В гости пришли брат мужа ФИО3, его сестры Настя Анна, Катя. Антон подарил им электрический чайник. Потом вечером она поругалась с мужем. Он ушел провожать родственников и его долго не было. Она стала волноваться. Попросил своего брата ФИО20 отвезти ее в д. Благодать. Там она нашла мужа и увезла его домой. Муж ей ничего не рассказывал. О краже она узнала от сотрудников милиции. Согласно показаниям свидетеля ФИО18 видно, что ФИО3 причастен к краже электрочайника, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года приехал к сестре - ФИО18 на новоселье. После застолья родственники Петра собрались домой. Они вызвали такси и вместе с Петром уехали в д. Благодать. Позднее, по просьбе сестры он вместе с ней ездил в д. Благодать, где они нашли Петра и увезли его домой. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно. Показания ФИО20 согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 года он работал таксистом. Стоянка такси была на площади Советской. В нему подошел ФИО2 Антон с покупательской тележкой, в которой лежали покупки. Антон сказал, что ему разрешили взять тележку с собой и погрузил ее в машину вместе с покупками. Он отвез ФИО3 в д. Благодать. Показания ФИО19 подтверждают вину ФИО3 в краже покупательской тележки из магазина « Лакмин». Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу д. Благодать и увидела в доме ее знаковой ФИО6 свет в окне. Она позвонила ФИО6 и сообщила ей об этом. ФИО6 попросила ее посмотреть, то происходит в ее доме. Она подошла к дому ФИО6 со стороны соседей. Она осветила фонариком и закричала. После чего услышала топот ног и грохот падающей сетки-рабицы, которой огорожен участок. Никого из убегающих людей она не узнала. Потом вызвала сотрудников милиции, которые приехали минут через 20. На месте происшествия были найдены вещи, принадлежащие ФИО6. Ей передали эти вещи на хранение. Показания свидетеля ФИО10 подтверждают факт совершения кражи из дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате совершения преступления братьями ФИО2 и доказывает их вину. Свидетель ФИО11 - мать подсудимых ничего существенного по обстоятельствам совершения преступлений подсудимыми пояснить не смогла. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил механизм действия порошкового огнетушителя. По обстоятельствам дела ничего существенного ФИО12 не пояснил. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание явиться не смог. По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО13, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Он работает в ООО « ТК Лакмин» в должности заместителя директора по безопасности. В январе 2011 года ему стало известно о краже покупательской тележки из магазина в <адрес>. Балансовая стоимость покупательской тележки составляет 32267 рублей. По обстоятельствам совершения кражи ему ничего неизвестно ( т. 2 л.д. 159 ). Из показаний представителя потерпевшего следует, что имел место факт кражи покупательской тележки в августе 2010 года в магазине « ТК Лакмин» в <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, который не смог явиться в суд. На предварительном следствии он давал следующие показания. Он работает дежурным администратором в ООО « ТК Лакмин». В один из августовских дней он находился на дежурстве. В этот день в их магазине покупал товар ФИО2 Антон, которого он знал ранее. Расплатившись за товар, ФИО3 вышел с покупательской тележкой на улицу в сторону парка. Минут через 10 зашел в магазин покупатель, фамилии которого он не знает, и сказал ему, что на площади Советской ФИО3 грузит в такси покупательскую тележку. Он вышел из магазина на площадь, но автомашины такси уже не было. Он доложил о случившемся старшему администратору ( т. 2 л.д. 154). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что покупательскую тележку из магазина « Лакмин» похитил ФИО3, что согласуется с признательными показаниями ФИО3 Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела. Согласно рапортам оперативных работников Серебряно - Прудского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проникновения в дачный дом ФИО6, расположенный в <адрес> <адрес> ( т. 1 л.д. 23 - 25). Как видно из протоколов осмотра места происшествия, дачного дома и прилегающего земельного участка ФИО6, обнаружены следы проникновения в дом, обнаружен мешок, в котором находилась битая стеклопосуда, водяной насос, пылесос, электрический удлинитель ( т. 1 л.д. 28 - 37, 42 - 48)), подтверждает факт проникновения в жилище. Факт проникновения в дачный дом ФИО6 подтверждается её заявлением в милицию ( т. 1 л.д. 41). При осмотре квартиры ФИО2 обнаружен электрический чайник, похищенный из дачного дома ФИО6( т. 1 л.д. 57 - 60), что доказывает причастность ФИО3 к совершению преступления. Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 ( т. 1 л.д. 61) он полностью признался в хищении имущества ФИО6, как единолично, так и по предварительному сговору со своим братом ФИО2, что доказывает их вину совершении преступлений. Из протоколов осмотра места происшествия, участка местности за домом № и домом № в <адрес> обнаружены похищенные у потерпевших велосипед и сабвуфер с колонкой ( т. 1 л.д. 64 - 68), в хищении которых признались подсудимые. Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 он признался в совершенных им преступлениях, как по предварительному сговору с братом ФИО3, так и самим им единолично ( т.1 л.д. 71, 85 ). Факт совершения хищения имущества из <адрес> А, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО5, подтверждается её заявлением в милицию ( т. 1 л.д. 72, 106). Это также подтверждается протоколами осмотров места происшествия ( т. 1 л.д. 74 - 83, 87 - 105), а именно, дачного дома и прилегающего участка. По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 1 л.д. 185 - 188) обнаруженный при осмотре дома ФИО6 след папиллярного узора, принадлежит ФИО3, то говорит о его причастности к совершенному преступлению. По заключению дактилоскопической экспертизы след папиллярного узора, обнаруженный при осмотре <адрес> А в д. Благодать Серебряно - <адрес>, принадлежит ФИО2 ( т. 1 л.д. 205 - 207, 213 - 215), что говорит о его причастности к совершенному преступлению. По заключению биологической экспертизы кровь, обнаруженная при осмотре <адрес> А, принадлежит ФИО2( т. 1 л.д. 231 - 235), что также говорит о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. Следы крови он оставил, когда разбил рукой стекло в окне дома ФИО5, что сам пояснил в судебном заседании. При производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу <адрес>, обнаружены вещи, принадлежащие ФИО6, что доказывает вину ФИО3 в совершенном преступлении ( т. 2 л.д. 37 - 46). При обыске в <адрес>, где проживает мать подсудимых, обнаружен мобильный телефон « Сони Эриксон», похищенный из дачного дома ФИО5 ( т. 2 л.д. 63 - 64). ФИО11 не могла объяснить, как у нее в доме оказался этот телефон. Усматривается причастность ФИО2 к совершению хищения телефона. При проверке показаний на месте ФИО3 подробно объяснил, как совершалась кража имущества из дома ФИО6 в <адрес> ( т. 2 л.д. 88 98), что соответствует показаниям ФИО3, как на предварительном следствии, так и в суде. При проверке показаний на месте ФИО2 показал, как он совершал хищение имущества из дома ФИО5 ( т. 2 л.д. 104 - 113), что согласуется с его показаниями на предварительном следствии и в суде. С участием ФИО2 был проведен следственный эксперимент, во время которого ему было предложено внести телевизор со второго этажа дома ФИО5, что он и попытался сделать. Это видно из протокола следственного эксперимента Т. 2 л.д. 146 - 151). Данные эксперимента подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения имущества из дома ФИО5 Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину ФИО3 в совершении кражи чужого имущества, а именно, покупательской тележки из магазина ООО « ТК Лакмин»; краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, чайника, принадлежащего ФИО6; краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества ФИО6 Доказана вина ФИО2 в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, имущества ФИО6; в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ФИО5 Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых квалифицируются: ФИО3 - про ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание. Признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явках с повинной, наличием у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей ( т. 1 л.д. 127, 162) являются обстоятельствами, смягчающими наказание. От участкового оперуполномоченного на ФИО3 дана отрицательная характеристика ( т. 1 л.д. 163), в которой говорится, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. На него поступали жалобы от соседей и администрации. По месту жительства на него дана положительная характеристика ( т. 1 л.д. 165). На ФИО2 с места работы дана положительная характеристика, в которой говорится, что он добросовестно относится к труду, нарушений трудовой дисциплины не имеет, всегда тактичен, вежлив, внимателен ( т. 1 л.д. 131). От участкового оперуполномоченного на ФИО2 в целом дана положительная характеристика, так как жалоб на него не было, спиртным не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался ( т. 1 л.д. 132). С места жительства на него дана положительная характеристика ( т. 1 л.д. 134). ФИО2 - не судим, а ФИО3 юридически не судим, так как судимость погашена. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, суд считает возможным избрать каждому из них условную меру наказания, без применения дополнительных мер наказания. Оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. ФИО6 предъявила иск к подсудимым о взыскании материального ущерба в сумме 28700 рублей и денежной компенсации морального вреда. Иск о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном судебном заседании по существу, так как требуется проведение экспертизы по оценке похищенного имущества. Иск ФИО6 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании материального ущерба может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Иск о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае были нарушены материальные права потерпевшей ФИО6 Потерпевшая ФИО5 предъявила иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 56709 рублей 70 копеек, за ущерб, причиненный ей хищением и уничтожением имущества, а также возмещением расходов, потраченных на ремонт, уборку помещения, приобретение моющих средств и медикаментов, оказание юридической помощи. В данном судебном заседании иск ФИО5 к ФИО2 не может быть рассмотрен по существу, так как требуется проведение экспертизы по оценке имущества, которое было похищено у потерпевшей. Кроме того, ФИО2 не вменяется в обвинение умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Поэтому иск ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения другого имущества из дома ФИО6) - 3 ( три) года лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний определить 4 ( четыре) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания ФИО3 условной с испытательным сроком 3 ( три) года. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из дома ФИО6) - 3 ( три) года лишения свободы; по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из дома ФИО5) - 3 ( три) года лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний определить 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому. Вещественные доказательства: музыкальный центр « СОНИ» с двумя колонками, телевизор « ПАНАСОНИК», мобильный телефон « СОНИ ЭРИКСОН» возвратить потерпевшей ФИО5; товарный чек « ТК Лакмин» и диск ДВД оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд. Председательствующий РФ РРРР