ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          п. Серебряные Пруды

Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области

                                              ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно - Прудского района                                    ФИО7

при секретаре                         ФИО4,

подсудимой ФИО3,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей оператором ПЖД (почта) на Павелецком вокзале <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день ноября 2010 года в период времени с 00 часов до 03 часов ФИО3 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что владелец дома отсутствует, птем выставления оконно рамы проникла в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1. Убедившись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, в два приема, сначала из большой комнаты, совершила хищение телевизора « Самсунг» стоимостью 7200 рублей, спутникового ресивера DRE- 5000 стоимостью 7000 рублей, пульт дистанционного управления телевизором стоимостью 300 рублей, пульта дистанционного управления спутниковым ресивером стоимостью 500 рублей, тканевого покрывала стоимостью 580 рублей, подушки стоимостью 270 рублей, люстры стоимостью 450 рублей. Затем из холодильника совершила хищение не представляющих материальной ценности двух банок консервированной продукции, емкостью литра каждая, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 16300 рублей.

Виновной себя ФИО3 признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении.

По окончании предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Все участники процесса поддержали ходатайство подсудимой.

Суд остановил: рассмотреть дело в особом порядке.

Квалификация действий ФИО6 не вызывает сомнений.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно характеристике с мест жительства, жалоб на ФИО3 не было, характеризуется положительно ( л.д. 90).

От участкового оперуполномоченного на ФИО3 также дана положительная характеристика, где говорится, что жалоб на нее не было, к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 91).

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ей условную меру наказания без дополнительных мер наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд.

Председательствующий