ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Судья ... суда ...

ФИО6

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО0

при секретаре ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в отрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в совхозе « Клемово» ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в ночь с01 на Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на ... культуры в ..., ...,после окончания дискотеки, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу и около четырех ударов ногами по голове и телу. Затем, в продолжение своих противоправных действий ФИО2 пришел к месту жительства ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где около входа на территорию приусадебного участка, после того, как ФИО7 повалил ФИО5 на землю, продолжил избивать ФИО5, нанеся несколько ударов руками и ногами по всем частям тела.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: рана лобной области волосистой части головы справа, ссадины и кровоподтеки тела, верхних и нижних конечностей, не имеющих признаков вреда здоровью; растяжение связок левого голеностопного сустава не имеющих признаков опасности для жизни, вызвавших длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому признаку относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Виновным себя ФИО2 признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО8 достигли примирения. Адвокат ФИО3 и потерпевший ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из письменного ходатайства потерпевшего ФИО5, ФИО2 принес ему извинения, выплатил ему денежную компенсацию морального вреда. Между ними состоялось примирение, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред потерпевшему, характеризуется положительно. Поэтому, суд считает, ходатайство может быть удовлетворено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в совхозе « Клемово» ... ..., освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кофту - возвратить владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ... суд.

Председательствующий