Дело № 1-13/ 2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с. В.Яблонька, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ году Серебряно-Прудским районным судом <адрес> по п. «А,Б» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 166, п. «А» ч.2 ст. 166, п.»В» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ году Серебряно-Прудским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и приговора Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>, с учетом ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью угона, не обладая правами по управлению и пользованию автомашиной «Шкода Фабия», регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной на стоянке напротив первого подъезда <адрес> <адрес> в 10 метрах в сторону запада и принадлежащей ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», находящейся в пользовании по доверенности у сотрудника фирмы гр. ФИО6, являющегося его братом, взял без разрешения из дома ключи от вышеуказанной автомашины, открыл дверь, сел в салон, после чего умышленно, с помощью ключа зажигания завел двигатель и уехал с места преступления, тем самым совершил неправомерное завладение (угон) вышеуказанной автомашины, без цели хищения. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.
Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.
Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, мнения потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно.
При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.
Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного.
По месту жительства (л.д.52) характеризуется посредственно, отмечается, что на ФИО1 поступали устные жалоб от соседей. Участковым уполномоченным ФИО1 также характеризуется с посредственной стороны, отмечается, что привлекался к административной ответственности, не пользуется уважением жителей <адрес>, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как ранее судимый и на него заведено учетно-наблюдательное дело (л.д.50). Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (лю.<адрес>). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, за непродолжительный период работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинирован, исполнителен. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, пользуется уважением.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что следует из заявления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимый осознал противоправность своих действий, что учитывается судом при избрании вида и меры наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Ранее ФИО1 судим, в том числе и за тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не погашены. В его действиях, в силу ст. ч.1 ст. 18 УК РФ, усматриваются признаки рецидива. Содеянное ФИО1 совершил в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях признаков рецидива, всех обстоятельств установленных судом по делу, полагаю, сохранение условно-досрочного освобождения не представляется возможным, поскольку ФИО1 не оправдал доверия оказанного ему судом в связи с чем исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, учитывая при этом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания в виде неотбытой части наказания 2 года 4 месяца 17 дней по приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 4 месяцев 17 дней лишения свободы и окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья_________________________________