Г/д №2-19/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Серебряные Пруды ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий и присуждении к исполнению обязанности в натуре, встречному иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1, Администрации сельского поселения <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными, Установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий и присуждении к исполнению обязанности в натуре. ФИО5, ФИО2 обратились с встречным иском к ФИО1, Администрации сельского поселения <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными. В судебных заседаниях истец ФИО1АВ. и его представитель требования иска поддержали, пояснив, что истцу с 1989 года принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 3700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. С 1989 года он уплачивал налоги и пользовался земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок предоставлен ему в собственность Администрацией Дмитриевского сельского совета <адрес>, впоследствии полномочия, которой были переданы Администрации Сельского поселения <адрес>. В 2007 году границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, изготовлен кадастровый план, после чего зарегистрировано его право собственности на земельный участок. В 1995 году на его земельном участке, ответчиками возведены хозяйственные постройки, которые нарушают его право собственности, в связи, с чем он обратился в суд за защитой своих прав о сносе построек. Настаивает на том, что самовольные постройки должны быть снесены. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 ФИО1 и его представитель пояснили в ходе судебного разбирательства следующее, что в 1987 году сельским Советом ему был предоставлен участок в <адрес> под посадку картофеля с разрешения председателя сельсовета. Земельный участок был указан ему на местности, оформлено ли было документально предоставление земельного участка ему не известно. Однако сведения о наличии у него земельного участка были внесены в похозяйственную книгу, и с момента предоставления он уплачивает налоги. На момент предоставления ему земельного участка каких-либо строений на нем не было, они появились не ранее 1995 года. Земельный участок был предоставлен до введения земельного кодекса. Ответчиками не предоставлено доказательств, того, что строения входят в состав домовладения, и находятся на спорном земельном участке. Будучи надлежащим образом извещенными ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Представитель ФИО2,Н.В.- адвокат ФИО7 пояснил следующее, что указанные в исковом заявлении строения, находящиеся вблизи принадлежащего им домовладения № в <адрес>, существовали на данном месте до 1969 года и последовательно переходили к каждому новому владельцу в составе единого домовладения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документов на право пользования земельным участком под возведенными строениями у них не имеется. В то время земельный участок был свободен от прав ФИО1, никаких работ на этом участке не было. У ФИО2, ФИО14. имеется выписка из похозяйственной книги о том, что у них есть земельный участок и на праве собственности и на праве пользования. По мнению ФИО2, сарай и погреб находились на земельном участке, который находится у них в пользовании. ФИО2 обращались в администрацию района с заявлением о признании права собственности на земельный участок, но им было отказано. Считают, что постройки находятся на земельном участке, который находится у них в пользовании. Администрация принимая решения о передаче земельного участка в собственности ФИО1, должна была убедиться в том, что он свободен от построек и третьих лиц, и не находится в пользовании. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе построек отказать. По встречному исковому заявлению представителем ФИО2, ФИО15. даны следующие пояснения, в связи с отсутствием документов о предоставлении ФИО1 земельного участка, считает участок не предоставлялся ФИО1. Письменное решение о предоставлении земельного участка было принято до вступления земельного кодекса. В выписке из похозяйственной книге нет сведений о спорном земельном участке, нет записи о том, что в д. Серково имеется хозяйство, которое ведет ФИО1 Выписка из похозяйственной книги является недействительной, поскольку основана на похозяйственной книге №, которая ведется Администрацией сельского поселения успенское, но сельское поселение было образовано ДД.ММ.ГГГГ До образования сельского поселения <адрес> входила в состав сельского округа Дмитриевский, а в архивных документах <адрес> округа сведений о наличии и предоставлении земельного участка ФИО1 не обнаружено.Сведений о том, что ФИО1 оплачивал налоги именно за спорный участок стороной не представлено. Администрация должна была вести самостоятельный учет, вести похозяйственную книгу, производить начисления на земельный участок, который подлежит земельному начислению. Представитель администрации сельского поселения Успенское требования иска ФИО1 поддержала в полном объеме, считая их законными, поскольку ФИО1, является законным собственником земельного участка. Требования ФИО2, Н.В. не признала и пояснила, что истцы считают, что строения входят в состав наследственного имущества и страховались, что по мнению представителя не нашло свое подтверждение. Законность предоставления земельного участка ФИО1 считает доказанным, поскольку в судебном заседании было предоставлено решение, архивная копия из похозяйственной книги по д. Н.Пурловка о том, что в хозяйстве ФИО1 имеется в пользовании земельный участок, что подтверждается также квитанциями, свидетельскими показаниями, о том, что ФИО1 использовал участок по назначению с 1991 года. Также представителем даны объяснения, что при образовании сельского поселения Успенское ему были переданы похозяйственные книги Дмитриевского сельского округа, в черте которого ранее находился спорный земельный участок. В сельском поселении Успенское было продолжено ведение этих похозяйственных книг. Похозяйственная книга ведется в течение 5 лет, после чего сдается на архивное хранение, заводится новая похозяйственная книга, в которую переносятся записи из предыдущей похозяйственной книги. Выданная ФИО1 выписка о наличии права на земельный участок полностью соответствует сведениям, содержащимся в похозяйственной книге № начатой ДД.ММ.ГГГГ, и сведения в которую были перенесены из предыдущих похозяйственных книг. В похозяйственную книгу вносятся сведения о совокупном размере земельных участков, находящихся в пользовании хозяйства (двора). При этом земельные участки могут располагаться как непосредственно возле жилого дома, так и в другом населенном пункте. Ранее предоставление земельных участков в пользование производилось с разрешения председателя сельского Совета, и иначе как записью в похозяйственной книге могло и не оформляться. Полагает возможным, что предоставленное ФИО1 в суд решение ФИО3 Совета от 1992 года могло не сохраниться в архиве, поскольку в округе имеются факты обращения граждан, у которых имеются такие постановления, а в архивах ничего не сохранилось, возможно, что в архив постановление не предавалось. Также возможно, что земельный участок в размере 3700 был предоставлен ФИО1, поскольку в округ обращались граждане, которым были предоставлены земельные участки размерами более 2500 кв.м. Считает, что право на земельный участок ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке, им предоставлено свидетельство, им подтверждено фактическое использование земельного участка. В связи, с чем требования иска о признании выписки недействительной считает необоснованными. По инициативе суда было организованно выездное судебное заседание, на котором суд обозрел хозяйственные постройки являющимися предметом спора. Стороны не отрицают нахождение хозяйственных построек ФИО2 внутри границ земельного участка ФИО1 Доказательств того, что постройки возведены ранее 1995 года судом не добыто. По ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен инженер-землеустроитель ФИО8, который пояснил, что изготавливал межевой план земельного участка ФИО1, на котором расположены вышеуказанные хозяйственные постройки, строения, наносятся на план земельного участка только по заявлению заказчика, именно по этому инженеры не нанесли спорные строения, чьи это строения и разрешительные документы не выяснялось. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО10 показали в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 всегда пользовался спорным земельным участок, сажая на нем картофель. При оформлении участка в собственность, нами были согласованы границы земельного участка. Также им известно, что у ФИО4 имеется сарай с погребом, но являются ли они собственниками строений и когда возведены строения им неизвестно. Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 о нечинении препятствий и присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными- должно быть отказано. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) ( п.2 ст.25.2 вышеуказанного Федерального закона). Форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации. Представленная ФИО1 в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги полностью соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". Как следует из архивной копии похозяйственной книги <адрес> сельского совета за 1991-1996г.г., с 1992 года в пользовании хозяйства, главой которого являлся ФИО1, находилось 4700 кв.м земель. Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге № <адрес> сельской Администрации за 1997-2001г.г.. похозяйственной книге № сельского поселения <адрес> за 2001-2007 г.г. В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, - дату выдачи оспариваемой выписки) учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Ранее обязанность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п.7 ст.11) Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. Таким образом, сведения о предоставлении земельного участка в личное пользование фиксировались в похозяйственной книге. Оформления какого-либо иного документа о предоставлении земельного участка в личное пользование могло и не производиться. Форма похозяйственной книги не предусматривала указание реквизитов документа о предоставлении земельного участка. Таким образом, довод о том, что выписка из похозяйственной книги является недействительной в виду того, что в ней не указаны реквизиты документа, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, суд находит неубедительным. Соответственно, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании выписки из похозяйственной книги и записи о регистрации права ФИО1 на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. Кроме того, в подтверждение доводов обоснованности и законности предоставленного ФИО1 земельного участка, расположенного в д. Серково <адрес> стороной представлено, копия Решения ФИО3 сельского совета народных депутатов <адрес> от ноября 1992 года ФИО1, проживающему в д. Нижняя Пурловка для строительства дачного домика в <адрес>, площадью 0,12 га. Таким образом, судом установлен факт предоставления спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Оснований не доверять предоставленной копии Решения ФИО3 сельского совета народных депутатов <адрес> в связи с тем, что она не сохранена в органах архива <адрес> суд не усматривает. ФИО1 также представил суду квитанции, подтверждающие уплату налога на все земли имеющиеся в его пользовании. Довод стороны о том, что брался единый земельный налог с главы хозяйства суд находит убедительным. Ссылка ФИО2 на то, что сарай унаследован ими в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, материалами дела не подтверждается. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из жилого дома и служебных строений. Однозначно установить, какие именно строения вошли в состав наследственного имущества и их расположение не представляется возможным. Технического описания домовладения и соответствующих планов истцами не представлено. Доводы истцов о том, что сарай был возведен до 1969 года и затем последовательно предавался по договорам купли-продажи в составе домовладения, также не подтверждается представленными документами. В представленных истцами копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фигурирует плетневый сарай.. Из представленных в качестве доказательств ФИО2 страховых полюсов сделать однозначный вывод, что истцами производилось страхование спорного имущества не может, поскольку предметом страхования являлись сарай тесовой, хозблок каркасно-щитовой, тогда как в ходе выездного судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ л.д.№) было установлено, что строения представляют из себя два железных вагончика и деревянный сарай. Доказательств страхования именно вагончиков и деревянного сарай стороной не представлено. Доказательств того, что хозяйственная постройка была возведена с соответствующего разрешения на отведенном на этом участке, не представлено, по мнению суда, хозяйственная постройка представляет собой самовольную постройку (ст.222 ГК РФ). Спорные хозяйственные постройки действительно находятся в пределах земельного участка ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Ответчиками, какой-либо разрешительной документации на строительство спорных построек, доказательств того, что хозяйственные постройки принадлежат им на праве собственности не представлено. Ссылка ответчиков на то, что сарай унаследован ими в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждается. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из жилого дома и служебных строений. Однозначно установить, какие именно строения вошли в состав наследственного имущества и их расположение не представляется возможным. Технического описания домовладения и соответствующих планов истцами не представлено. ФИО2,Н.В., обращались в администрацию района с заявление о предоставлении земельного участка в собственность, но в предоставлении земли было отказано. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о нечинении препятствий и присуждении к исполнению обязанности в натуре. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 нечинить препятствий в праве собственности земельным участком ФИО1 расположенным в деревне Серково сельское поселение Успенское <адрес>, кадастровый номер: № Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 снести строение размером 5.53м на 2.43м; строение 4.35м на 4.35м; строение 2.63м на 2.08м., расположенные на земельном участке ФИО1, в деревне <адрес> сельское поселение <адрес>, кадастровый номер: № В иске ФИО5, ФИО2 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными -отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области. Судья_______________________________