Дело 2-152/2011

                                                      РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

       Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

                                                        Установил:

        ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

        В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда, в связи с нравственными страданиями в результате избиения сына-инвалида, возмещению судебных и транспортных расходов в связи с явкой по повесткам в милицию.

        Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 требования иска признала частично, полагает, что требуемая ко взысканию сумма завышена, ее сын понес наказание.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца- ФИО5 требования иска признала частично, просила учесть ее материальное положение и ее сына.

          Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

          Ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           По мнению суда, требования истца обоснованы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

           Приговором мирового судьи 314 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1993 г.р. признан виновным в соврешении преступления, предусмотренного п. А» ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу.

           Постановлением дознавателя Серебряно-Прудского ОВД в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, а именно не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за содеянное. Постановление не обжаловано.

           Истцом заявлено требование о взыскании ущерба с ответчиков, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то в соответствии со степенью вины.

           Суд также принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с избиением в общественном месте, из хулиганских побуждений. ФИО1 понес нравственные страдания в результате его избиения ФИО2 и ФИО3, его требования о денежной компенсации морального вреда обоснованы и должны быть удовлетворены.

           Между тем, суд учитывает материальное положение ответчиков, являющихся учащимися и не имеющих самостоятельного заработка. Поэтому размер компенсации должен быть снижен.

           Истцом заявлено требование в порядке ст. 96 ГПК РФ о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления, а также взысканию транспортных расходов, связанных с выездом истца в Серебряно-Прудский отдел дознания. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом представленных доказательств.

                  Руководствуясь ст. 151, 1080 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, в равных долях, судебные издержки в размере 4 680 рублей.

         В остальной части иска ФИО1 -отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

                           Судья____________________________