Дело № 2-75/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Серебряные Пруды ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Юг-Подмосковья» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, Установил: ООО «Юг -Подмосковья» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, пояснив следующее, что ответчик при исполнении им своих должностных обязанностей, управляя автомобилем «ГАЗ-САЗ 3507», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в соврешении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ РФ, в пользу потерпевшего ФИО3 с ООО «Юг-Подмосковья», как с владельца источника повышенной опасности, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Указанная сумма 500тыс. рублей полностью перечислена истцом в счет компенсации морального вреда ФИО3Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса указанную сумму. Ответчик ФИО1 требования иска признал частично в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Представитель ответчика -адвокат ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил следующее, что не оспаривая фактические данные, которые содержатся в приговоре суда, а именно, что действительно имело место ДТП с участием ФИО1 и ФИО3, который получил тяжкие телесные повреждения. ФИО1 исполнял обязанности в рабочее время, по заданию работодателя, в трезвом состоянии, в действиях Королева- неосторожная форма вины, поэтому он должен отвечать по нормам действующего трудового законодательства, поскольку состоял в трудовых отношениях с работодателем. Считает, что истец не вправе требовать возмещение с ФИО1 морального вреда. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагаю требования иска подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Приговором Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с ОО «ЮГ-Подмосковья» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 82 153 рубля и денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ФИО1, будучи водителем ООО «Юг-Подмосковья» совершил преступление, в результате которого истец, как владелец источника повышенной опасности возместило ущерб третьему лицу- ФИО3 В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; В силу п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Ст. 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Во исполнение требований приговора ООО «Юг-Помосковье» выплатило ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требования ООО «Юг-Подмосковья» по взысканию с ответчика ФИО1 выплаченного возмещения в размере 500 000 рублей ФИО3 обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Также подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в суд. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243 ТК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Подмосковья» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Подмосковья» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области. Судья________________________________
при секретаре ФИО2,