ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил: ФИО6 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчица, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что в связи с потерей работы из-за болезни не смогла оплачивать задолженность по кредиту. Не возражает против направления дела по подсудности. Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд посчитал, что дело было принято с нарушением подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Согласно пп. 7.1 п.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия, возникающие по Договору, будут решаться Банком и Заемщиком путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством по фактическому местонахождению головного офиса Банка (филиала Банка). Судом установлено, что головной офис ФИО7» находится по адресу: 107966, <адрес> стр.3. Таким образом, гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств подсудно <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, определил: Гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО1 о взыскании денежных средств направить по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>. Судья ___________________________