Дело № 2 - 251/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа и банковских процентов за неправомерное удержание денежных средств, установил: ФИО1 обратился с иском к ФГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа и банковских процентов за неправомерное удержание денежных средств. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что в 2008 - 2009 г. между ним и ответчиком неоднократно заключались договоры займа денежных средств, по условиям которых истец передавал денежные средства ФГУП «<данные изъяты>», а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть займ в установленные договором сроки. Ответчик произвел платеж в размере 107318 руб84 коп. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставшуюся сумму не вернул до настоящего времени. В связи с тем, что ФГУП «<данные изъяты>» неправомерно удерживает денежные средства истца, ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга и банковские проценты за пользование денежными средствами. Представитель ответчика - ФГУП «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> истец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 рублей. Пунктом 4.3 Договора определены сроки возврата займа, в соответствии с которыми ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по данному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств в кассу предприятия <данные изъяты> По договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец на срок до ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику займ в сумме 100 000 рублей и внес денежные средства в кассу предприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (<данные изъяты>), согласно которому истцом передано ответчику 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору о беспроцентной ссуде (<данные изъяты>) истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 70 000 рублей <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору о беспроцентной ссуде (<данные изъяты> ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей (<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по договору о беспроцентной ссуде <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ2009 г. <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и ФГУП «<данные изъяты> завод», истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на 1 месяц. Пунктом 1.3 Договора определена процентная ставка займа, равная 19,8% годовых. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. ответчиком ему была возвращена сумма займа в размере 107 318 руб.84 коп. Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, исполнивший обязанность по неоднократному уведомлению стороны ответчика о времени и месте судебного заседания, разъяснивший право ответчика на представление возражений относительно иска, считает возможным при обосновании выводов руководствоваться объяснениями истца и имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеназванным договорам в сумме 402 681 руб.16 коп. Согласно ч. 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств. Исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 8% на день подачи искового заявления, проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют сумму 20 304 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из ходатайства истца и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на услуги представителя ФИО4 по данному делу было затрачено 20 000 рублей. Согласно принципу разумности и справедливости, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца, суд находит ходатайство о взыскании с ответчика компенсации затрат на услуги представителя подлежащим удовлетворению.. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина, размер которой превышает предусмотренный ст. 333.19 НК РФ на 1103 руб.19 коп., в связи с чем подлежит возврату истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФГУП «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8148 руб.66 коп. Руководствуясь ст.ст. 395,810,811 ГК РФ, ст.ст. 333.19,333.40 НК РФ, ст.ст. 68,93,98,100,194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФГУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 402681,16 руб.16 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20304 руб., банковские проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 74921 руб., расходы по госпошлине в размере 8148 руб.66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 526054 ру.82 коп. (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре рубля 82 копейки). Возвратить ФИО1 излишне выплаченную государственную пошлину в размере 1103 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суд может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья _____________________