Дело № 2 - 293/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «<данные изъяты>» об определении размера земельной доли и признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, установил: ФИО4 обратилась с иском к ОАО «<данные изъяты>» <адрес> об определении размера земельной доли и признании права собственности на долю в порядке наследования. В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что ее бабушке ФИО7 принадлежал земельный пай в колхозе имени Ленина. После смерти бабушки ее наследство принял отец истицы ФИО8, после смерти которого истица является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство ФИО8 в связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на земельный пай в порядке наследования и поределить размер доли в праве общей долевой собственности на землю. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Обсудив доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из представленных истицей документов судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов колхоза им.<данные изъяты> на котором был утвержден Устав колхоза, зарегистрированный Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и содержащий ряд противоречивых положений относительно формы собственности на землю. Так, Глава V Устава обозначена как «Земля колхоза и ее использование». Пунктом 14 определено, что «земельные участки передаются в коллективную совместную собственность без определения для каждого члена колхоза конкретной земельной доли» и «колхоз вправе иметь земельные участки в пользовании». Вместе с тем указанный пункт Устава содержит также положения о том, что «колхоз признается собственником земли». В то же время Глава VI Устава «Собственность колхоза» не содержит указаний на то, что собственностью колхоза является земля, земельные участки. При этом Устав колхоза не содержит требования об обязанности члена колхоза внести свою земельную долю в Уставной капитал колхоза (Глава III Членство в колхозе, права и обязанности членов колхоза»). Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования колхоза <данные изъяты> и выдаче свидетельства на право собственности на землю» зарегистрировано землепользование колхоза в границах представленного плана и закреплены в коллективно-совместную собственность земельные угодья, согласно списка собственников в количестве 880 чел. На основании этого Постановления Главы колхозу им.<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю № № ДД.ММ.ГГГГ на основании того же Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено Постановление Главы администрации <адрес> № об утверждении списков собственников земельных долей по колхозу им.<данные изъяты> и выдаче свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам колхоза им.<данные изъяты>. В утвержденном Главой администрации <адрес> списке собственников земельных долей по колхозу им.<данные изъяты> наследодатели истицы значатся под номерами: ФИО1 № и ФИО2 №. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 получили Свидетельства на право собственности на землю, согласно которому они приобрели право общей совместной собственности на земельные доли, расположенные по адресу: колхоз им. <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 4,12га каждый. Доказательством того, что наследодатели истицы ФИО1 и ФИО2 не вносили свои земельные доли в паевой фонд колхоза им.Ленина является Список объектов неделимого фонда колхоза им.Ленина на ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав СПК (колхоза) им.<данные изъяты>, утвержденные общим собранием членов колхоза им.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному Списку к объектам неделимого фонда колхоза им.<данные изъяты> земельные доли не относились. Из пунктов 1.2 и 3.1 Устава следует, что СПК (колхоз) им. Ленина, являясь правопреемником колхоза им.<данные изъяты>, создан путем объединения его членами только имущественных паевых взносов. Среди обязанностей члена кооператива (п.4.2) отсутствует обязанность по внесению в паевой фонд СПК земельной доли, хотя право такое из смысла п.7.4 Устава предусматривается. Это обстоятельство подтверждается также утвержденным общим собранием членов СПК (колхоза) им.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Передаточным актом и Приложением к нему в виде Списка имущества, в том числе недвижимого имущества, транспорта, машин и оборудования, передаваемых СПК (колхоз) им.<данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией в форме преобразования. Из указанных документов видно, что земельные угодья к числу собственной недвижимости СПК (колхоза) им.<данные изъяты> не относились и соответственно не передавались по акту ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.2 Устава ОАО «<данные изъяты>» общество является полным правопреемником СПК по всем правам и обязанностям. Пунктом 5.4 Устава ОАО предусмотрено право акционера внести в Уставной капитал общества земельную долю, обязанности такой Устав ОАО, как и Устав СПК, не содержит. Опровергающих доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 внесли свои земельные доли в Уставный капитал ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено. Несмотря на то, что в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена обязанность владельца земельного пая выбрать одну из форм использования своего пая, ФИО1 и ФИО2 не получали земельные доли для создания крестьянского фермерского хозяйства, не передавали ее в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, не передавали ее в качестве вступительного взноса в кооператив, не продавали ее другим работникам хозяйства или хозяйству. Вместе с тем наследодателями истицы не вносились налоги за землю. По мнению суда, указанное обстоятельство не может являться доказательством того, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный пай по тем или иным основаниям прекращено. Так, в соответствии со ст.ст.35,36 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г., предусмотрен порядок пользования невостребованными земельными долями, согласно которому в отношении земельных долей, собственники которых не воспользовались своими правами по распоряжению ими (невостребованных земельных долей), устанавливается в соответствии со ст.183 ГК РФ представительство. Налоговые и иные обязательные платежи в бюджет за невостребованные земельные доли вносятся сельскохозяйственными коммерческими организациями, которые пользуются этими долями (ст.37 Рекомендаций). Именно в связи с этим колхоз им.Ленина, СПК (колхоз) им.<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» как фактические пользователи земельных долей, осуществляя представительство в порядке ст.183 ГПК РФ, оплачивали налог за землю. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что наследодатели истицы ФИО1 и ФИО2 при жизни не утратили своего права собственности на земельный пай. В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти фактически принял наследство ее муж, ФИО1 На день смерти ФИО2 он проживал вместе с ней и продолжил проживать после ее смерти. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО1 и ФИО2 являются их дети ФИО3 ФИО9, ФИО10, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении. Истица, ФИО3 после смерти своего отца, ФИО1 приняла наследство своего отца, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Третьи лица, ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства в пользу истицы, ФИО3 Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Как видно из Списка собственников земельных паев по колхозу им.Ленина, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как 4,12 га. При таких обстоятельствах определение вида общей собственности как совместной на землю не соответствует п.2 ст.244 ГК РФ, согласно которому имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По мнению суда, определением размера земельной доли каждого сособственника прекращено право коллективной совместной собственности на землю. С этого времени сособственники земель (по колхозу им.Ленина) стали участниками коллективной долевой собственности на землю. Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.1998 г. №219, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби. Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района №402 от 04.10.1994 г. размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли - 4,12 га земли. Как видно из кадастрового плана, в настоящее время в Государственном земельном кадастре зарегистрировано единое землепользование сельскохозяйственного назначения (по колхозу им.Ленина), расположенное вблизи рп.<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666800 кв.м. Суд считает целесообразным определить размер доли как отношение части к целому, исходя из того, что частью являются 4120 кв.м. земли, а целым - 33666800 кв.м. земли сельскохозяйственного использования. 4120 кв.м. в общей долевой собственности составляют 1/817 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666800 кв.м. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 2/817 доли земельного участка, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666800 кв.м. Руководствуясь ст.ст.244,245, 546,1152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО3 право собственности на 2/817 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 33666800 кв.м. Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья ____________________