Дело №2-165/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении, нечинении препятствия в праве пользования квартирой, понуждении предоставить ключи от входной двери, определении порядка пользования квартирой, установил: ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с.С., обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой. В судебное заседание истец и его представитель заявленные требования поддержал и пояснил, что он и его сын зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Вследствие конфликтной ситуации, возникшей по причине распада семьи, истец был вынужден проживать по другому адресу. В настоящее время истец и его сын не могут воспользоваться данным помещением, т.к. не имеют ключей от входной двери, ответчицами заменен замок, чем ответчицы чинят им препятствия в пользовании. Поскольку они не являются членами одной семьи с ответчицами, считает необходимым установление порядка пользования квартирой, состоящей из трех комнат, площадью 17,1 кв.м, 12,4 кв.м и 13,8 кв. м, с определением им в пользование большой комнаты, оставив места общего, пользования в совместном пользовании. Ответчики ФИО2 и ФИО3. иск не признали, пояснив, что ими не чинятся препятствия ФИО4 и его сыну в пользовании квартирой, замок менялся на короткое время, истец выселился добровольно. Возражают против определения порядка пользования жилой площадью. Третье лицо - МУП «УК <данные изъяты>» - в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в которой по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО1, 2009 года рождения, ФИО2 и ФИО3 Решением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета в иске ФИО2 было отказано. В качестве третьего лица в деле участвовала также ФИО3 Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением суда установлен факт вынужденного непроживания ФИО4 в спорной квартире. Малолетний ФИО1 в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно решить вопрос о проживании по месту регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением. Отсюда следует, что ФИО4 и его сын имеют право на вселение в спорную квартиру, на предоставление им беспрепятственного доступа в квартиру и предоставлении ключа от входной двери. Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения. Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Вселить ФИО4 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в праве пользования вышеназванной квартирой, предоставить ему ключи от входной двери квартиры. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Федеральный судья ___________________________