Дело № 2 - 108/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, понуждении зарегистрировать право, установил: ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, понуждении зарегистрировать право. По инициативе суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что истцом была приобретена недвижимость на торгах, проводимых ответчиком. Истец полностью оплатил недвижимость, однако зарегистрировать право собственности не может в виду того, что ответчик не предоставил ему технические паспорта и иные документы, необходимые для государственной регистрации права. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое требование признает. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не направлен, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Представитель третьего лица ФИО4 не поддержал исковые требования, пояснив, что по представленным истцом правоустанавливающим документам не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости, в связи с чем возникают сомнения в принадлежности проданного имущества ЗАО «<данные изъяты>». Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не вправе распоряжаться недвижимостью, в том числе и путем продажи с торгов, поскольку его права на эту недвижимость не зарегистрированы в установленном порядке. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация ответчиком спорных объектов возможна только одновременно с принадлежащими на праве собственности земельными участками, на которых эти объекты расположены. Объектом купли-продажи могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Договором №Л3 купли-продажи имущества ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215-218), Приложением № к названному Договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214), Актом приема-передачи имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20), подписанных сторонами, ответчик продал, а истец купил на торгах за 865 451 руб.64 коп. следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>, бывшая территория <данные изъяты>: комплекс (дойн.стадо), здание столовой, здание суш.компл. «Петкус», контора, подъездные пути к фермам, детская площадка, автогараж, лесопосадка, объекты незавершенные строительством: рем.мех.мастерская, стройцех, картофелехранилище, котлован под газопровод. Названное Приложение № к Договору, кроме наименования объектов, содержит сведения о годе создания объекта и об общей площади (протяженности). Иные сведения, конкретно определяющие объекты купли-продажи, не содержатся и в инвентарных карточек ЗАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.215-236). По Отчету о проведении инвентаризации в ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-154) и Отчету № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.279-362) также не представляется возможным конкретно определить названные объекты недвижимости. Как видно из Отчета № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «<данные изъяты>» и объяснений представителя истца, право собственности ЗАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельные участки, на которых расположена спорная недвижимость, в том числе лесопосадка, детская площадка, подъездные пути, котлован под газопровод, не прошли государственный кадастровый учет. При изложенных обстоятельствах подписанный сторонами Договор №Л3 купли-продажи имущества ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, заявленные исковые требования - обоснованными. Руководствуясь статьями 331,554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В иске ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, понуждении зарегистрировать право отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд. Федеральный судья _____________________