Дело №2-120/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 и ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, установил: ФИО5 и ФИО1 обратились с иском к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и пояснил, что истцы приняли наследство в период его открытия, взяв пенсию, неполученную наследодателем при жизни, просят признать за ними право долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик ООО «<данные изъяты>» <адрес>, надлежащим образом уведомленный, не направил своего представителя в судебное заседание по вторичному вызову. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 - не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ООО «<данные изъяты>» <адрес> не представил суду никаких письменных доказательств. Из представленных истцом документов судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, на котором был утвержден Устав АОЗТ «<данные изъяты>», зарегистрированный Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На этом же собрании была определена коллективно-долевая форма собственности на землю. В соответствии с пунктом 5.2 Устава АОЗТ «<данные изъяты>» Уставный капитал общества образован за счет объединения паевых вкладов работников, определенных в соответствии с их стажем работы и трудовым вкладом в производственные фонды совхоза «<данные изъяты>». Отсюда следует, что Уставный капитал АОЗТ «<данные изъяты>» был сформирован только за счет внесения в него участниками общества своих имущественных паев. Именно поэтому Устав АОЗТ не содержит требования об обязанности участника АОЗТ внести свою земельную долю в Уставной капитал АОЗТ (Раздел 7 «Права и обязанности акционеров»). Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования АОЗТ «<данные изъяты>» и выдаче свидетельства на право собственности и аренды на землю» зарегистрировано землепользование АОЗТ в границах представленного плана и закреплены в коллективно-долевую собственность земельные угодья согласно списку собственников в количестве 613 человек. На основании этого Постановления Главы обществу было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> № были утверждены списки собственников земельных долей по АО «<данные изъяты>» и выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю участникам АОЗТ. В утвержденном Главой администрации <адрес> списке собственников земельных долей по АОЗТ «<данные изъяты>» мать истца ФИО6- значится под номером 574. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Татаринова Л.Д. получила свидетельство на право собственности на землю, согласно которому онаприобрела право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: АО «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 5,70 га. Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена обязанность владельца земельного пая выбрать одну из форм использования своего пая, тем не менее Татаринова Л.Д. не получилаземельную долю для создания крестьянского фермерского хозяйства, не передалаее в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, не передала ее в качестве вступительного взноса в кооператив, не продала ее другим работникам хозяйства или хозяйству. Вместе с тем ФИО9 и не вносились налоги за землю. По мнению суда, указанное обстоятельство не может являться доказательством того, что право собственности ФИО10 на земельный пай по тем или иным основаниям прекращено. Так, в соответствии со статьями 35,36 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок пользования невостребованными земельными долями, согласно которому в отношении земельных долей, собственники которых не воспользовались своими правами по распоряжению ими (невостребованных земельных долей), устанавливается в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство. Налоговые и иные обязательные платежи в бюджет за невостребованные земельные доли вносятся сельскохозяйственными коммерческими организациями, которые пользуются этими долями (ст.37 Рекомендаций). Именно в связи с этим ответчик как фактический пользователь земельных долей, осуществляя представительство в порядке ст.183 ГПК РФ, оплачивал налог за землю. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» <адрес> владеет земельной долей ФИО11 на праве собственности, ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО12 при жизни не утратила своего права собственности на земельный пай, следовательно, он (земельный пай) может быть включен в наследственную массу. В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО13 умерла04.02.2000 г. Согласно п.4.4 Устава АОЗТ «<данные изъяты>» земельная доля может быть передана по наследству. Наследником по закону первой очереди имущества Татариновой Л.Д. является ее сын ФИО2, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении. ФИО2 фактически принял наследство, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, согласно которой ФИО2 после смерти матери получил недополученную пенсию ФИО14 Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В силу указанной нормы, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство ФИО15 и в виде доли в праве общей долевой собственности на землю. Соответственно, за ним может быть признано право собственности на спорную долю в целом. ФИО1, согласно копиям свидетельств о рождении и о браке, приходится ФИО16 внучкой, ФИО2 - дочерью. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещания, которым 1/2 доля земельного пая была бы завещана ФИО17 Т.А., истица ФИО1 не представила. В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно п.2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Учитывая, что наследник по закону первой очереди ФИО2 жив, принял наследство, имеет право наследовать, нет оснований для признания за внучкой наследодателя права собственности на земельную долю в порядке наследования. Как видно из Списка собственников земельных паев по АОЗТ «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как 5,7 га. Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.1998 г. №219, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби. Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли - 5,70 га земли. Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования АОЗТ «<данные изъяты>» и выдаче свидетельства на право собственности и аренды на землю» в коллективно-долевую собственность 613-ти собственникам земельных долей выделено было 3 494 0000 кв.м сельскохозяйственных угодий. Впоследствии в результате выделения земельного участка площадью 57000 кв.м площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до 34883000 кв.м. Таким образом, 57000 в общей долевой собственности составляют 1/612 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного по кадастровым адресным ориентирам: АО «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 34883000 кв.м. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО2право долевой собственности на 1/612 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 34883000 кв.м. Руководствуясь статьями 244,245,1111,1141,1142,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на 1/612 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34883000 кв.м. В иске ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» Серебряно-Прудского района Московской области о признании права долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования отказать. Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья ________________