Дело №2-28/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО21 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам №:248, сведений о местоположении границ этого земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, исключении их, о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, восстановлении нарушенного права - сносе изгороди, установил: ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номерам №, сведений о местоположении границ этого земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, исключении их, о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, восстановлении нарушенного права - сносе изгороди. В судебном заседании ФИО1 истицы ФИО5 поддержала исковые требования, пояснив, что местоположение границ земельных участков ФИО3 было определено в 2004 г., сведения о границах были внесены в Государственный кадастр недвижимости; истец настаивает на признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2, согласно которым созданное кадастровым инженером наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО3 было по заключению того же кадастрового инженера устранено посредством исправления якобы обнаруженной ошибки в местоположении установленных границ земельных участков ФИО3 По мнению представителя ФИО3, в данном случае межевание земельного участка ФИО2 должно было проводиться с участием ФИО3, до которой должны были быть доведены сведения об изменении координат ее земельных участков. Представитель ответчицы ФИО2 ФИО6 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что местоположение границ земельных участков истицы до настоящего времени не определено в установленном земельным законодательством порядке, в то время как местоположение земельного участка ответчицы в 2009 г. было определено в полном соответствии с требования земельного законодательства, соответственно, изгородь ФИО2 установила без нарушения прав и законных интересов истца. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (он же непосредственно и выполнял кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО2) признал исковые требования, пояснив, что им лично действительно были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО2, в процессе постановки на кадастровый учет этого земельного участка было обнаружено наложение вновь образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок ФИО3, сведения об этих границах на момент постановки на учет вновь образуемого земельного участка имелись в Государственном кадастре недвижимости. На основании Письма Министерства экономразвития от 11.08.2009 г. №22989-1 «О рекомендациях по применению Требований к подготовке межевого плана» ФИО7 рекомендовал изменить координаты ранее учтенных земельных участков ФИО3, не изменяя при этом их площади и конфигурацию. ФИО3 не извещалась им о сежевании границ земельного участка ФИО2 Объявление о согласовании границ земельного участка ФИО2 опубликовано не было, в связи с чем, как признает представитель ООО «<данные изъяты>» нарушены права ФИО8 Представитель Администрации <адрес> ФИО9 поддержал исковые требования ФИО3, несмотря на согласование администрацией района границ земельного участка ФИО2, ссылаясь на отсутствие у Администрации имевшихся в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков ФИО3 Представитель ФГУ «Кадастровая палата <адрес>» ФИО10 поддержал требования ФИО11, пояснив, что в настоящее время по сведениям ГКН с учетом внесенных исправлений координат характерных точек земельных участков ФИО3 наложений спорных участков не имеется, однако представитель признает, что межевание земельного участка ФИО2 произведено в нарушении прав и законных интересов ФИО3 Представитель третьего лица ФИО19 ФИО5 поддержала требования ФИО3, пояснив, что местоположение границ ранее принадлежавшего ФИО19 земельного участка были установлены, о чем имелись сведения в ГКН. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На основании решения <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (позднее в замужестве ФИО2 - <данные изъяты>) был предоставлен в собственность земельный участок в д.<адрес> для ведения садово-огородного хозяйства, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2009 г. в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2, что подтверждается Кадастровой выпиской из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ1994 г., его площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>). Земельные участки истицы ФИО3 были поставлены на кадастровый учет ранее земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.2004 г. На основании договора купли-продажи земельного участка ФИО3 купила у ФИО19 земельный участок с кадастровым №, расположенный в д.Боршово<адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения строительства жилого дома, площадью 4930 кв.м <данные изъяты> На момент продажи продавцу ФИО19 указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО19 <данные изъяты>) ФИО13 спорный участок был продан Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> в соответствии с договором купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ2004 г., в п. 1.1 которого указано, что неотъемлемой частью договора является кадастровый план земельного участка <данные изъяты>) Как видно из кадастрового плана земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ2004 г. на момент приобретения ФИО13 земельного участка его площадь соответствовала материалам межевания, в Государственном земельном кадастре имелся кадастровый план этого участка с характерными точками <данные изъяты> В материалах Дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка ФИО14<данные изъяты>, 2004), инвентарный номер № хранящегося в ФГУ «Кадастровая палата <адрес>», и в кадастровом деле имеется тот же план земельного участка с характерными точками и координатами <данные изъяты>). Собственницей земельного участка с кадастровым №, прилегающего с левой стороны ее земельного участка с кадастровым №, ФИО3 стала на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ2010 г., заключенного между нею и ФИО19, которой, в свою очередь, этот земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ.2004 г. (<данные изъяты> Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора является кадастровый план земельного участка (<данные изъяты> Как видно из кадастрового плана земельного участка с кадастровым №:39:0010302:65 от ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения ФИО15 земельного участка его площадь соответствовала материалам межевания, в Государственном земельном кадастре имелся кадастровый план этого участка с характерными точками (<данные изъяты> В материалах Дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка ФИО16 <данные изъяты>), инвентарный номер № хранящегося в ФГУ «Кадастровая палата <адрес>», имеется тот же план земельного участка с характерными точками и координатами (<данные изъяты>). При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФИО2 кадастровым инженером ФИО7, что видно из его объяснений в судебном заседании, было обнаружено наложение земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на ранее учтенный земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №:64, такое, как определено в схемах расположения земельных участков специалиста ФИО17 (<данные изъяты>) и кадастрового инженера ФИО18 <данные изъяты> В связи с обнаруженным наложением земельных участков кадастровым инженером ФИО7 было составлено заключение <данные изъяты>), представленное в орган кадастрового учета вместе с межевым планом земельного участка ФИО2, согласно которому им были проведены согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, отказавшиеся предоставить паспортные данные. По объяснениям кадастрового инженера ФИО7, для устранения наложений земельных участков требовалось внести изменения в координаты местоположения границ земельных участков ФИО3, что и было сделано. В силу ч.1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.1 ч.3 ст.39 Закона №221-ФЗ). Между тем в материалах кадастрового дела № ФИО2 отсутствуют сведения об извещении ФИО19 о проведении ФИО2 межевания земельного участка, нет сведений и о соответствующей публикации в средствах массовой информации <данные изъяты>). Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ установлен порядок и основания для исправления ошибочных сведений государственного кадастра. В силу того, что ошибка, о которой заявлено кадастровым инженером ФИО7, имела место в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, исправлена она могла быть в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч.5 вышеназванной нормы орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. В материалах кадастрового дела № ФИО3 отсутствует решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в координатах характерных точек с обоснованием квалификации сведений о ранее учтенном участке как ошибочных, нет и судебного решения по этому поводу (<данные изъяты>). Отсутствуют также сведения об извещении ФИО19, являвшейся на тот период собственницей двух земельных участков о внесенных изменениях в местоположении границ ее земельных участков. Учитывая то обстоятельство, что при уточнении границ земельного участка ФИО2 были грубо нарушены порядок определения местоположения границ, права и законные интересы смежного землевладельца ФИО19, отсутствуют основания для квалификации сведений о земельных участках ФИО19 как ошибочных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, сведений о местоположении границ этого земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости. При этом доводы ФИО1 ФИО2 ФИО6 относительно того, что границы земельного участка ФИО3 при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.2004 г. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд считает неубедительными по следующим причинам. Факт того, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 по сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО3 были обнаружены наложения земельных участков, свидетельствует о том, что границы земельного участка ФИО3 были установлены ранее. Наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО3 задолго до межевания земельного участка ФИО2 подтверждается вышеназванными кадастровыми выписками из ГКН относительно земельных участков ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2004 г., из которых видно, что площадь земельных участков соответствовала материалам межевания. Использованная при указании координат характерных точек земельных участков ФИО3 усеченная система координат 1963 года, неполнота землеустроительной документации по земельным участкам ФИО3 не препятствует выносу указанных характерных точек земельного участка в натуру. Координаты характерных точек земельных участков ФИО3, как показали ФИО1 ФГУ «Кадастровая палата по <адрес>» ФИО10, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и что подтверждено ответом на запрос суда исполнителем ООО «Центр земельные ресурсы» (т.2, л.д.226), в 2004 г. определялись в системе координат 1963 года, но обозначались в усеченной форме в соответствии с допустимой на тот период времени методикой. Возможность выноса границ в натуру по указанным координатам подтверждена специалистом ФИО17, кадастровым инженером ФИО18, представившими на основании координат, имеющихся в Делах по установлению (восстановлению) границ земельных участков ФИО3 М.М.(Москва, 2004), инвентарный номер 272 и 2131, совершенно идентичные схемы местоположения границ земельных участков ФИО3 Ответчицей ФИО2 также не представлены доказательства тому, что по спорным границам ее земельного участка на протяжении более 15 лет имелась изгородь. При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные ФИО3 исковые требования. Руководствуясь ст.11.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного в д<адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости. Внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами № и №, восстановив прежние значения координат характерных точек. Обязать ФИО2 освободить земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, снести установленную на земельном участке ФИО3 изгородь. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья _______________________