Дело № 2-229/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга,

установил:

Представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Заслушав мнение представителя истца, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно п.7.6 Договора № об инвестировании строительства жилого дома стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров по договору. Претензии и ответы на них направляются заказной почтой с уведомлением о вручении, доставляются лично под расписку в получении или курьером.

В соответствии с абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению при обращении в суд прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен договором.

Факт направления претензии истцами не доказан.

В силу абз.2 ст.132 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

В виду несоблюдения истцами установленного договором претензионного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции СБ № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 государственную пошлину в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей).

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья _____________________