Дело № 2 - 345/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «<данные изъяты>» ФИО5 об определении доли земельного участка и признании права собственности на эту долю в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФГУП «<данные изъяты>» ФИО5 об определении размера земельной доли и признании права собственности на эту долю в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что матери истицы ФИО1 принадлежала джоля в праве собственности на землю <данные изъяты> Своей долей она при жизни не распорядилась. Истица фактически приняла наследство матери, в связи с чем просит определить долю в праве собственности на землю в соответствии с действующим законодательством и признать за ней право собственности на эту долю в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика ФГУП «<данные изъяты>» ФИО5 Казанцев в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ФГУП «Московская селекционная станция» ФИО5 - непосредственный землепользователь бывшего совхоза «Украина».

Совхоз «Украина», реорганизованный впоследствии в АОЗТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по АО «<данные изъяты>» <адрес>» были утверждены списки собственников бесплатного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из архивной выписки в Списках собственников земельных долей в <данные изъяты> <адрес> значится ФИО1 под № 111.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Наследником по закону имущества ФИО1 является ее дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством праве на наследство по завещанию.

Истица приняла наследство матери, организовала похороны, поминальные обряды, проживая с матерью до дня ее смерти и по настоящее время, приняв правоустанавливающие документы на земельную долю.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<данные изъяты>» ликвидировано, сведений о распоряжении наследодателем истца своей земельной долей нет.

На основании изложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельную долю.

Указанным постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № списки собственников бесплатного земельного пая были утверждены с выдачей собственникам свидетельств «на право общей совместной собственности на землю».

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу того, что размер земельного пая каждого из собственников определен, по мнению суда, в Постановлении Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № определение вида общей собственности на землю как совместной неверно. Работники АО «<данные изъяты> являлись участниками общей долевой собственности на землю.

Согласно п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.

Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № размер доли в праве общей собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли - 6,1 га земли.

Общее землевладение, переданное в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>» и расположенное вблизи <адрес>, по площади составляет 14329200кв.м сельскохозяйственных угодий.

Суд считает целесообразным определить размер доли как отношение части к целому исходя из того, что частью является 61000 кв.м земли, а целым - 14329200 кв.м земли сельскохозяйственного использования.

61000 кв.м в общей долевой собственности составляют 1/235 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 14329200 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/235 долю земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 14329200 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.218,425,550 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/235 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 14329200 кв.м.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                _____________________