Дело №2-329/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установил: ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержала и пояснила, что в 1993 году они с мужем ФИО4 стали участниками приватизации, в результате чего между ними и <адрес> советом народных депутатов, <данные изъяты> заключен договор на передачу в собственность квартиры. В тексте договора допущена техническая ошибка, в результате которой имя заявительницы указано как ФИО8. Из-за возникшей ошибки после смерти супруга ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право на долю супруга в праве собственности на квартиру, в связи с чем просит суд признать принадлежность ей спорного договора. Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения заявительницы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в БТИ. Как видно из выписки из домовой книги, заявления на передачу в собственность квартиры, участником приватизации являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, № паспорта №. Как видно из паспорта заявительницы, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее паспорт выдан взамен паспорта № Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, ФИО1 и его отец ФИО4 действительно в 1993 году участвовали в приватизации квартиры. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. В связи с изложенным суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – договора на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.262,264-267,194-198 ГПК РФ, суд решил: Установить юридический факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> Советом народных депутатов, <данные изъяты> трестом-площадкой, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, с другой, на основании которого <адрес> <адрес> передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО1. Внести изменения в регистрационные данные <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Федеральный судья ______________________