решение о взыскании ущерба в порядке суброгации



Дело 2-113/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

     Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Колчановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

        ФИО10» обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Истец - ФИО11», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования иска поддержал.

        ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования иска признал.

        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою собственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ФИО12» (страхователь ФИО6), ТС марки Опель, регистрационный знак

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО3, управляя автомобилем марки Ауди, регистрационный знак , нарушил требования ПДД РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователю истца.

Размер ущерба, возмещенного ФИО13» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 212 166,81 руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 184 826,98 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб., а с ФИО3 64 826,98 руб.

          На основании изложенного, суд счел возможным требования иска удовлетворить.

          Руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ст.ст. 387, 965, 1079, 1072, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Требования иска ФИО14» к ФИО3» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15» ущерб в размере 64 826, 98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144, 81 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

                                Судья ______________________________

                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>