решение о взыскании выходного пособия



                                                                                                             Дело № 2-318/2011

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        ДД.ММ.ГГГГ

          Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Колчановой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия,

                                                            Установил:

           ФИО1 обратилась с иском к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия.

           В судебном заседании истица поддержала требования иска, ее даны следующие объяснения по иску, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об ее увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ с должности инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес>. При увольнении выходное пособие было выплачено не полностью. Просит выплатить выходное пособие в полном объеме.

           Представители ответчика требования иска не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОВД <адрес> на должность инспектора отделения ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации). Ей было выплачено выходное пособие в

размере среднего месячного заработка, которое составляло 4 464 рубля. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагаю, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия должно быть отказано.

    ФИО2 п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    В соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ и с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, являлась вольнонаемной служащей в ОВД по Серебряно-Прудскому муниципальному району.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут, истица уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ.     

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ОЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты сотрудников и работников осуществляющих охрану общественного порядка на территории <адрес>» установлены дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников и работников ОВД в виде ежемесячных надбавок к должностному окладу работников, которые не учитываются при расчете среднего заработка, так как не являются составляющей заработной платы.

Установленная губернатором <адрес> надбавка является мерой социального характера и не может включаться при расчете среднего заработка (разъяснения главного управления по труду и социальным вопросам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), так как включение выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, в расчет среднего заработка, противоречат ст. 139 ТК РФ и п.2,3 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку доводы истицы в обоснование заявленных требований не нашли своего доказательственного подтверждения, то полагаю, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в удовлетворении требований о выплате выходного пособия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда не основаны на нормах гражданского законодательства.

              Руководствуясь ст. 81 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                     Решил:

           В иске ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия - отказать.

          

           Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

                                Судья___________________