Дело 2-24/2011

                                              РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    ДД.ММ.ГГГГ

        Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Колчановой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены квартиры,

                                              Установил:

         ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

         ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены квартиры.

         В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, ею даны следующие объяснения по иску, что между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, после оформления сделки, когда перевозились вещи ФИО2, ответчики обнаружили плесень. ФИО6 просила найти мастера, для устранения недостатков. При осмотре экспертом плесени не обнаружено, обои не отслаивались, окна были чистые. Окончательный расчет по договору определен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. После продажи жилого дома, ФИО2 должен был произвести окончательный расчет по договору. В связи с тем, что обязанности по договору ФИО2 не выполнены, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать задолженность по договору в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. ФИО1 возражала против предъявленных встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

          ФИО3 ответчика ФИО2- ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, ею даны следующие объяснения по иску, что ее отец ФИО2 является ветераном Великой Отечественной войны, и ему были выделены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 1,5 млн. рублей. В связи с тем, что ФИО2 пожилой человек, ему трудно ходить, они смотрели квартиру на первом этаже. При осмотре квартиры ФИО1, в ней проживала семья ФИО7. Первоначально, осмотрев квартиру, она им понравилась, все устроило, дефекты были скрыты. Кухню осмотреть ей не разрешили. Фактически на улице договаривались о сделке, стоимости квартиры. По договору, стороны договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оплатить оставшуюся сумму. Условия договора не выполнила, в связи с тем, что ФИО1 обратилась в суд. Требования иска ФИО1 не признает, в связи с тем, что обнаружены скрытые дефекты. По встречному иску ФИО6 пояснила, что просит уменьшить сумму в связи с ремонтом, а также расходами на производство экспертиз. Экспертом стоимость квартиры определена 1799 рублей, просит соразмерно уменьшить стоимость квартиры до указанной суммы.

            ФИО7- третье лицо, поддержала требования иска ФИО1, пояснила в ходе судебного разбирательства следующее, что спорную квартиру они продали ФИО1, но продолжали проживать она, ее муж ФИО7, и ребенок. На момент осмотра квартиры препятствий ФИО6 в осмотре не делали. Через неделю ФИО6 пришла с ФИО2, они осмотрели квартиру, им все понравилось. С регистрационного учета они должны были сняться до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ими выполнены. ФИО7 возражала против встречных требований ФИО2, полагаю что сумма, которую просит ФИО6 для устранения недостатков завышена.

        Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        ФИО3-<адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО8, администрации <адрес>.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю требования иска ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО2 должно быть отказано.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество( ст. 549 ГК РФ).

          Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

           В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений, о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

           Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранения недостатков товара.

            Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

             Судом установлено следующее: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью всех частей здания 43,5 кв.м., в том числе общей площадью 43,5 кв.м., жилой-31,0 кв.м.

             По условиям договора стороны оценили квартиру в размере 2 500 000 рублей. Оплата стоимости квартиры, приобретаемой ФИО2, производится путем перечисления денежных средств в сумме 1 546 200 рублей со счета УФК по МО Финансового управления администрации <адрес> на счет ФИО1 Оставшаяся сумма в размере 953 800 рублей будет оплачена за счет личных средств покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 вышеуказанную квартиру, а ФИО2 принял от ФИО1 указанную квартиру полностью в таком виде в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО2 к ФИО1 по передаваемой квартире не имеется. Передаточный акт подписан сторонами, подлинность подписей удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>.

               В нарушение условий договора, окончательный расчет между сторонами до настоящего времени не произведен, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет в 953800 рублей.

                Не оспаривая имеющуюся перед истцом задолженность, ответчик ФИО2 в лице своих ФИО3, просит о соразмерном уменьшении стоимости цены квартиры до 1 799 000 рублей, ссылаясь на то, что состояние квартиры не соответствует ее назначению,подвергает здоровье ответчика опасности, в связи с имеющимися неоговоренными недостатками (скрытыми дефектами), а именно плесень на стенах квартиры под отслоившимися обоями.

                По ходатайству ФИО3 ответчика, судом проведена судебная строительно-техническая экспертизы, в выводах которой содержится, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> имеются следы грибковых и плесневых поражений в местах: примыкания оконных блоков к откосам и подоконникам; на стоянке отопления комнаты №, на поверхности потолка, в районе окна комнаты № и кухни. Для устранения причин появления грибка и плесени в <адрес> необходимо провести следующий комплекс необходимых и достаточных работ: проверить герметичность вытяжных вентиляционных каналов; прочистить вытяжные вентиляционные каналы; выполнить работы по обработке потолков и стен «Тефлекс ФИО4+» в комнате № и кухне; демонтировать оконные блоки и смонтировать их в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002.

              По мнению суда, выводы эксперта непротиворечивы, обоснованны, но при этом, суд не может сделать однозначный вывод о том, что обнаруженные недостатки являются скрытыми, невидимыми для сторон, как видно из фототаблицы к экспертизы все указанные выше недостатки видимы, и могли быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры.

           Кроме того, в тексте договора купли-продажи отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемого жилого дома, что не позволяет суду безусловно определить какие же требования были предъявлены ФИО2 к приобретаемому им по договору купли-продажи объекту недвижимости. Осмотр квартиры ФИО3 ФИО2 осуществлялся. Каких-либо претензий в момент осмотра и подписания договора и передаточного акта не предъявлялось. Судом проверен довод ФИО3 ФИО2 о том, что приобретаемая квартира не была осмотрена полностью. Доказательств данного утверждения стороной не представлено, напротив, как следует из объяснений ФИО7 и ФИО8 ни каких препятствий в осмотре квартиры ФИО3 ФИО2 не было.

             Доказательств наличия скрытых недостатков стороной не представлено, судом не добыто.

             При таких обстоятельствах, встречные требования истца ФИО2 о соразмерном уменьшении цены квартиры удовлетворению не подлежат.

             ФИО1, в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их обоснованными, с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения, соответственно с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % и 8,25%. Сумма задолженности за период с сентября 2010 до сентября 2011 года составляет 78 291 рубль 10 коп.

            Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, размер неустойки явно несоразмерим последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

            Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой юридической помощи.

                            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953800 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 738 рублей.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 2000 рублей.

     В иске ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены квартиры- отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

                          Судья_____________________________