о расторжении договора



РЕШЕНИЕ Г/д 2-676/2011

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Чинаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что в марте 2004 года между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, заключенного на условиях пожизненного содержания с иждивением. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования иска поддержал.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования иска признала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как следует из материалов дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили со ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условий договора, ФИО6 обязалась полностью и пожизненно содержать ФИО1 и ФИО2, обеспечивая их питанием, уходом и необходимой помощью, сохранив в их в бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО6 не выполняет условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Руководствуясь ст.ст. 450, 601,605 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Погасить в ЕГРП запись о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., за ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Судья _____________________________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200