Дело № 2-474/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2011 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.
при секретаре Савиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ОАО <адрес> об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на эту долю в порядке наследования,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились с иском к <адрес> об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на эту долю в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истиц поддержал исковые требования и пояснил, что истицы приняли наследство в период его открытия, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданного нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7
Ответчик <адрес>», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик <адрес> не представил суду никаких письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ему спорной земельной доли в Уставный капитал.
Из представленных истицами документов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов <адрес>, на котором был утвержден Устав колхоза, зарегистрированный Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и содержащий ряд противоречивых положений относительно формы собственности на землю.
Так. Глава 5 Устава обозначена как «Земля колхоза и её использование».
Пунктом 14 определено, что «земельные участки передаются в коллективную совместную собственность без определения для каждого члена колхоза конкретной земельной доли» и «колхоз вправе иметь земельные участки в пользовании».
Вместе с тем указанный пункт Устава содержит также положения о том, что «колхоз признается собственником земли». В то же время Глава 4 Устава «Собственность колхоза» не содержит указаний на то, что собственностью колхоза является земля, земельные участки.
При этом Устав колхоза не содержит требования об обязанности члена колхоза внести свою земельную долю в Уставной капитал колхоза (Глава 3 «Членство в колхозе, права и обязанности членов колхоза»).
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования колхоза <адрес> и выдаче свидетельств на право собственности на землю» зарегистрировано землепользование колхоза в границах представленного плана и закреплены в коллективно-совместную собственность земельные угодья, согласно списку собственников в количестве <данные изъяты> человек.
На основании этого постановления Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю №
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> № были утверждены списки собственников земельных долей по <адрес> и выданы свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам <адрес>
В утвержденном Главой администрации <адрес> списке собственников земельных долей по колхозу <адрес> отец истиц ФИО3, ФИО4 - ФИО2 значится под номером №
На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил свидетельство на право собственности на землю. Согласно которому он приобрел право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Своей земельной долей ФИО2 не распорядился, в уставной капитал <адрес>» его не внес, что подтверждается справкой <адрес>».
Из пунктов 1.2 и 3.1 Устава следует, что <адрес>, являясь правопреемником <адрес>, создан путем объединения его членами только имущественных паевых взносов.
Среди обязанностей члена кооператива (п.4.2) отсутствует обязанность по внесению в паевой фонд СПК земельной доли, хотя право такое из смысла п.7.4 Устава предусматривается.
Это обстоятельство подтверждается также утвержденным общим собранием членов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Передаточным актом и приложением к нему в виде списка имущества, в том числе недвижимого имущества, транспорта машин и оборудования, передаваемых <адрес>» в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Из указанных документов видно, что земельные угодья к числу собственной недвижимости <адрес> не относились и соответственно не передавались по акту <адрес>
В соответствии с п.1.2 Устава <адрес>» общество является полным правопреемником СПК по всем правам и обязанностям.
Пунктом 5.4. Устава ОАО предусмотрено право акционера внести в Уставной капитал общества земельную долю, обязанности такой Устав ОАО, как и Устав СПК, не содержит.
Опровергающих доказательств того, что ФИО2 внес свою земельную долю в уставный капитал <адрес>», ответчиком не представлено.
Несмотря на то, что в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена обязанность владельца земельного пая выбрать одну из форм использования своего пая, тем не менее ФИО2 не получил земельную долю для создания крестьянского фермерского хозяйства, не передал её в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, не передал её в качестве вступительного взноса в кооператив, не продал её другим работникам хозяйства или хозяйству.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 при жизни не утратил своего права собственности на земельный пай, следовательно, он (земельный пай) может быть включен в наследственную массу.
В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками по закону первой очереди имущества ФИО2 являются его дочери ФИО3, ФИО4, о чем свидетельствуют копии о регистрации брака, копии свидетельств о рождении и подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданного нотариусом <адрес> ФИО7
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу указанной нормы, а так же установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 приняли наследство ФИО2 и в виде доли в праве собственности на землю.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как видно из Списка собственников земельных паев по колхозу <адрес>, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как <данные изъяты>
При таких обстоятельствах определение вида общей собственности как совместной на землю не соответствует п.2 ст. 244 ГК РФ, согласно которому имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По мнению суда, определением размера земельной доли каждого собственника прекращено право коллективной совместной собственности на землю. С этого времени собственники земель (<адрес>) стали участниками коллективной долевой собственности на землю.
Согласно п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.1998 г. № 219, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.
Данным требованиям Правил не соответствует, утвержденный Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли – <данные изъяты> земли.
Как видно из кадастрового плана, в настоящее время в Государственном земельном кадастре зарегистрировано единое землепользование сельскохозяйственного назначения (<адрес>), расположенное вблизи <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты>
Таким образом, <данные изъяты> в общей долевой собственности составляют <данные изъяты> долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи р.<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.244,245,1111,1141,1142,1152 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья ________________________