Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» декабря 2011 г.
<адрес> районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое заявление и пояснила, что в 1997 г. спорный земельный участок был предоставлен супругу истицы под посадку картофеля, впоследствии он был переоформлен на истицу, с 1997 г. по настоящее время истица пользуется этим земельным участком, платит налоги.
Представитель администрации муниципального района ФИО5 не признала исковые требования, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен истице во временное пользование, т.к. предоставление земельного участка под посадку картофеля в постоянное (бессрочное) пользование не предусматривалось земельным законодательством, действовавшим на период предоставления земельного участка.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно копии распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, проживавшим в <адрес>, пл.Советская, <адрес>, был закреплен земельный участок «под посадку картофеля и овощей на территории Серебряно-Прудской поселковой зоны» площадью 0,04 га по адресу: <адрес>, пл.Советская (л.д.46-47).
Сведений о предоставлении ФИО6 земельного участка во временное пользование распоряжение не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.18).
Истица, являясь супругой ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, продолжала пользоваться спорным земельным участком (л.д.19).
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен тот же земельный участок под посадку картофеля и овощей (л.д.7,8).
Сведений о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка во временное пользование постановление не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 400 кв.м с видом разрешенного использования: «под посадку картофеля и овощей» был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.9).
Похозяйственные книги с 1964 г. и далее на территории <адрес> в районном архиве не значатся (л.д.53).
Как видно из налоговых уведомлений, в 2004, 2005, 2006,2007 годах за ФИО2 продолжал значится во владении земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в <адрес>, пл.Советская, все налоги ею регулярно платились. ( л.д.36-40).
Земельным участком истица пользуется по настоящее время. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
В соответствии с абз.1,2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.
Спорный земельный участок был предоставлен истице органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
До настоящего времени на территории <адрес> государственная собственность на землю не разграничена.
Таким образом, постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является надлежащим документом, устанавливающим факт предоставления ФИО2 уполномоченным органом спорного земельного участка.
Из содержания правоустанавливающего документа невозможно определить вид права, на котором предоставлен спорный земельный участок.
В соответствии со ст.68 ЗК РСФСР администрация района имела право предоставить лишь в аренду.
Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды с ФИО2 не заключался (л.д.51).
При этом сведения о праве временного пользования земельным участком в Государственном кадастре недвижимости также отсутствуют (л.д.9).
Не может свидетельствовать, по мнению суда, о временном характере предоставления истице земельного участка, имеющаяся в постановлении фраза «в 2000 году», т.к. истица продолжала беспрепятственно пользоваться этим земельным участком по истечению 2000 года, в установленном законом порядке платила земельный налог, постановления о прекращении права пользования истицы администрация муниципального района не выносила.
Отсутствие сведений о границах спорного земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии данного объекта недвижимости в виду того, что указанный объект является ранее учтенным объектом недвижимости.
Как видно из п.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность.
На основании изложенного, суд считает возможным применение к сложившимся спорным правоотношениям абз.1,2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под посадку картофеля и овощей, площадью 400 кв. м, расположенный в <адрес>, городское поселение Серебряные Пруды, кадастровый номер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.64 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под посадку картофеля и овощей, площадью 400 кв. м, расположенный в <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья _____________________