Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2011 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ФИО2 признан виновным в ДТП, в результате которого застрахованное имущество пришло в негодность; Страховщик понес затраты на выплату страхового возмещения в размере 166700,67 рублей.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справке СБ №-го СП ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 126 км. 935 м. а/д Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ (водитель ФИО2) и Форд (водитель ФИО6), в результате которого обе автомашины получили повреждения.
Из справки о ДТП усматривается, что виновником ДТП признан ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.
Автомашина Форд, 2008 года выпуска, была приобретена ФИО6 и застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом (л.д. 10). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 286700,67 рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату ремонта ООО «Восток» (л.д. 22).
Согласно заключению эксперта износ автомобиля Форд на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,2 %.
В соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1064,1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.
Риск гражданской ответственности ФИО7 застрахован в ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д», что подтверждается страховым полисом. В счет возмещения ущерба данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей, что истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО6 перешло право требования к ФИО7 возмещения вреда.
Вместе с тем, суд считает необоснованным заявленный размер требования истца о выплате денежной суммы, потраченной на ремонт автомобиля в размере 286700,67 рублей, так как с учетом процента износа автомобиля, определенного проведенной судебной автотехнической экспертизой (3,2%), стоимость запчастей, подлежащих замене, (198995,55 руб.) без стоимости расходных материалов (15867,12 руб.) должна быть уменьшена на 3,2%, что составляет 192627,69 руб. В целом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма денег, исчисленная за вычетом выплаченного страхового возмещения и износа запасных частей, составила 160332,81 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (96,18%) в размере 4534 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать стоимость произведенной автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований : 152,8 рубля - с истца и 3847,2 руб. - с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.385,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба 160332,81 руб., госпошлину в размере 4534 руб., всего 164866,81 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 81 копейка).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в возмещение расходов на производство экспертизы – 3847,2 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 в возмещение расходов на производство экспертизы 152,8 рублей.
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья ________________________