Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2012 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Радуга» об истребовании копий документов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к СНТ «Радуга» об истребовании копий документов: Положения о протоколе общего собрания СНТ «Радуга», Положения об уполномоченных СНТ «Радуга», протоколы общих собраний членов СНТ со списками участников собраний, заседаний правления СНТ, заседаний Ревизионной комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с 2006 г. по 2011г., копий отчетов Ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, приходно-расходных смет, списка членов, договора с электросетевой организацией на технологическое присоединение, договора с электросетевой организацией на проектирование электросети.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что она обратилась к председателю правления СНТ «Радуга», членом которого является с 2005 г., с заявлением о выдаче заверенных копий документов СНТ «Радуга». До настоящего времени копии указанных документов истице не направлены, ознакомиться с ними она не имеет возможности, т.к. председатель правления избегает ее, не желает с ней разговаривать, в связи с чем истица считает свои права как члена СНТ нарушенными, просит обязать ответчика предоставить копии указанных документов, а также взыскать с СНТ «Радуга» денежную компенсацию морального вреда, а также денежной компенсации за фактическую потерю времени. Истребуемые документы истице необходимы для того, чтобы она убедилась в правильности исчисления ее задолженности перед СНТ.
Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление истицы СНТ «Радуга» не получало, вся истребуемая истицей информация регулярно вывешивается на доске объявлений СНТ «Радуга», выдача копий документов членам СНТ действующим законодательством не предусмотрена.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО2 является членом СНТ «Радуга» <адрес> с 2005 г.
ДД.ММ.ГГГГ истицей направлялось в СНТ «Радуга» требование о предоставлении заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ, собраний уполномоченных за 2006-2010 г.г., протоколов заседаний правления СНТ, отчетов правления и ревизионной комиссии СНТ, отчетов комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ, приходно-расходных смет СНТ, договора с электросетевой организацией на технологическое присоединение, договора с электросетевой организацией на проектирование электросети.
Данное письмо было получено представителем СНТ «Радуга» по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника Московского межрайонного почтамта № ФИО6.
В силу ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федерального закона №66-ФЗ), копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
В соответствии с п. 4.1.2,4.1.7 Устава СНТ «Радуга» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества, обращаться в суд о признании нарушающих его права и законные интересы решения Общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов правления.
В силу вышеназванных норм СНТ обязано предоставлять члену СНТ информацию о деятельности СНТ путем предоставления копий указанных в ст.27 Федерального закона №66-ФЗ документов для ознакомления по его требованию, т.е. члену СНТ не производится вручение, передача копий документов, член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов.
Вместе с тем, учитывая, что в СНТ «Радуга» отсутствует график приема членов товарищества его правлением, что препятствует обращению членов СНТ с требованием о предоставлении копий документов для ознакомления, заявление ФИО2 подлежало рассмотрению председателем СНТ с сообщением заявителю даты и времени предоставления ей копий документов для ознакомления.
С учетом изложенного оставление заявления ФИО2 без рассмотрения суд расценивает как отказ в предоставлении копий документов для ознакомления, который в отношении таких документов как протоколов общих собраний членов СНТ со списками участников собрания, заседаний правления СНТ, заседаний ревизионной комиссии, заседании комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным. При этом суд принимает во внимание, что представление копий названных документов истице необходимо для реализации ее права на оспаривание размера задолженности по взносам, определенного правлением СНТ.
Вместе с тем истицей не доказано нарушение ее прав непредоставлением ей для ознакомления копий протоколов общих собраний членов СНТ со списками участников собрания, заседаний правления СНТ, заседаний ревизионной комиссии, заседании комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с 2006 по 2008 г.г., поскольку каких-либо требований об оспаривании решений общих собраний СНТ в части установления членских или целевых взносов, истица не заявляла в установленные законом сроки.
Предоставление членам СНТ приходно-расходных смет, списка членов, договора с электросетевой организацией на технологическое присоединение, договора с электросетевой организацией на проектирование электросети не предусмотрена Федеральным законом №66-ФЗ и другими нормативными актами.
Доказательств утверждения в СНТ «Радуга» Положения о протоколе общего собрания СНТ «Радуга» и Положения об уполномоченных СНТ «Радуга» истицей не представлено, обязательность подобных документов законодательством не предусмотрена.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица не представила суду доказательства того, что в связи с непредставлением для ознакомления копий документов для ознакомления ей были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, причинно-следственная связь между ее заболеваниями и действиями ответчика также не доказана.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
За весь период судебного разбирательства ответчик не совершал действий по воспрепятствованию правильному и своевременному рассмотрению дела, в связи с чем требование истицы о возмещении ей компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к СНТ «Радуга» об истребовании копий документов удовлетворить частично.
Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Радуга» предоставить ФИО2 для ознакомления копии протоколов общих собраний членов СНТ со списками участников собрания, заседаний правления СНТ, заседаний ревизионной комиссии, заседании комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В иске ФИО2 о предоставлении для ознакомления копий протоколов общих собраний членов СНТ со списками участников собрания, заседаний правления СНТ, заседаний ревизионной комиссии, заседании комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с 1996 г. по ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копий отчетов правления СНТ, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, приходно-расходных смет, списка членов, договора с электросетевой организацией на технологическое присоединение, договора с электросетевой организацией на проектирование электросети, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд.
Федеральный судья ________________