Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2012 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – Банк) было подписано Предложение о заключении договоров (далее по тексту – Предложение) и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей (далее по тексту – Условия), согласно которым Банк предоставляет ФИО2 кредит на приобретение автомобиля в размере 292 920 руб., а также на оплату страховой премии КАСКО в размере 35 775 руб., всего 328 695 руб., сроком на 36 месяцев.
Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Кроме того, согласно п. 2.8 Предложения, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу комиссию за ведение счета в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет 1 643,48 руб. в месяц.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается копией счета об оплате за автомашину и страховых премий.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на дату предъявления иска задолженность составляет 1 166 441,54 руб., при этом сумма основного долга ФИО2 составляет 298 934,54 руб., банковские проценты за пользование займом – 198 825,38 руб., пени – 611 159,82 руб., комиссия за ведение счета – 57 521,8 руб.
Размер задолженности ФИО2 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.
Исходя из вышеизложенного, положений ст. 811 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 298 934,54 руб., банковские проценты за пользование займом в размере 198 825,38 руб.
Вместе с тем суд при решении вопроса о взыскании в пользу истца суммы неустойки считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 97 093 рублей 94 копеек.
Кроме того суд находит необоснованным исковое требование в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 521 руб.80 коп., т.к. ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не договора, в связи с чем заемщик не обязан платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.
В соответствии с п.8.1 Условий в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Заемщик передает Банку в залог автомобиль ВАЗ 2124, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов – <данные изъяты>, модель и номер двигателя – <данные изъяты>, цвет – средний серо-зеленый мет., 2006 года выпуска.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 8.2 Условий оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении и равную стоимости автомобиля в Дилерском центре. Таким образом, согласованная стоимость автомобиля составляет 352 920 рублей.
Ответчиком также заключен договор страхования автомобиля в ООО «Росгосстрах-Столица» на основании Правил № 102 добровольного страхования транспортных средств от 25.03.2003 г.. согласно указанных правил, Стороны договорились о применении следующих норм амортизационного износа транспортного средства для определения действительной стоимости автомобиля: 1-й год эксплуатации – 20% (1,67% за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (1% за каждый месяц). Истец просит суд, применив указанные нормы амортизационного учета, обратить взыскание на предмет залога и определить начальную стоимость автомобиля в размере 91 759,20 рублей.
Суд не может согласиться с предложенными ответчиком правилами исчисления износа автомобиля и определения начальной стоимости предмета залога.
Стоимость автомобиля определяется согласно методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации.
Ответчиком не представлено заключение об оценке стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику.
По заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомашины ВАЗ 2124,2006 г., принадлежащей на праве собственности ФИО2, составляет 195 000 рублей.
На основании изложенного суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество и определить начальную стоимость автомобиля 195 000 рублей.
Судебные издержки суд считает подлежащими частичному возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины (51%) в размере 7156 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 334,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 298 934 руб. 54 коп., банковских процентов за пользование займом в размере 198 825 руб. 38 коп., неустойку в размере 97 093 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7156 руб.43 коп., всего 602010 руб. 29 коп. (шестьсот две тысячи десять рублей 29 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки ВАЗ 2124, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов – <данные изъяты>, модель и номер двигателя – <данные изъяты>, цвет – средний серо-зеленый мет., 2006 года выпуска по Общим условиям предоставления кредитов в ФИО1 рублях на приобретение автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Возвратить КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) излишне уплаченную госпошлину в размере 2402 руб.27 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья _____________________