Дело 2-82/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации сельского поселения <адрес> о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,
Установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, Администрации сельского поселения <адрес> о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
Истец – ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что в 1985 году его матери была предоставлена квартира, в которой также проживали он, его отец и брат. Квартира не приватизирована, лицевые счета не разделены, жилое помещение состоит из 2-х комнат. В 1994 году мать выехала из квартиры и стала проживать в <адрес>. В 1996 году брат ушел в армию и больше не приезжал. Истец с отцом проживали вместе, отец умер в 2011 году. Сейчас истец проживает в <адрес> со своей семьей. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы по спорному жилому помещению, но не оплачивали коммунальные услуги, образовалась задолженность. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО1, в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что в 1995 году ушел в армию, из-за конфликта с отцом выехал из квартиры. Не знал, что истец несет расходы по оплате квартиры, согласен также оплачивать коммунальные услуги, так как хочет проживать в спорной квартире и выписываться ему некуда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик – ФИО3, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что квартира была предоставлена ей от совхоза, нести расходы по оплате коммунальных услуг не могла из-за тяжелого материального положения. Выехала из квартиры, потому что выгнал муж, ключей от квартиры не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик - Администрация сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом, извещена о дате слушания, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрация сельского поселения <адрес>.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагаю требования иска не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчики выехали их спорной квартиры, не оплачивали коммунальных платежей из-за конфликтных отношений с отцом истца.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд считает, что ответчик ФИО3, не проживает в спорной квартире с 1995 года ввиду сложившихся конфликтных отношений с мужем, ответчик ФИО1 не проживает в квартире с 1996 года также из-за конфликта с отцом. С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков со спорной жилой площади носил вынужденный и временный характер, что не может служить основанием для признания ответчика утратившим право на жилую площадь.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации сельского поселения <адрес> о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение 30 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья_____________________________