Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2011 г.
<адрес> районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ФИО3 признан виновным в ДТП, в результате которого Страховщик понес затраты на ремонт застрахованного автомобиля, принадлежащего ЗАО «Автомобильный Альянс», общей стоимостью 114750 рублей. Согласно уточненного искового заявления, истец настаивает на возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 93051,88 рублей.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно справке <данные изъяты> ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на Б.<адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2107 (водитель ФИО3) и Volvo S80 (водитель ФИО6), в результате которого обе автомашины получили повреждения.
Из постановления об административном правонарушении усматривается, что виновником ДТП признан ФИО3, что ответчиком не оспаривалось.
Автомашина Volvo S80, 2007 г. выпуска, была приобретена ЗАО «Автомобильный Альянс» и застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом (л.д. 8). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 114750,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением на оплату ремонта ООО «Шмит Моторс» (л.д. 17).
В силу ст. 1064,1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.
В соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Таким образом, в силу требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу убытки в пределах, определенных требованиями п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена не была, в то время как она не превышает предельную сумму страховой выплаты, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80.
Вместе с тем, суд считает необоснованным заявленный размер требования истца о выплате денежной суммы, потраченной на ремонт автомобиля в размере 93051,88 рублей, так как с учетом процента износа автомобиля, определенного проведенной судебной автотехнической экспертизой (26%, стоимость запчастей, подлежащих замене (92280 руб.), без стоимости расходных материалов (9900 руб.) должна быть уменьшена на 26%, что составляет 68287,2 руб.
Таким образом, с учетом затрат на оплату ремонтных работ в размере 12570 руб. общий размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 90 575,2 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79,09%) в размере 2764,2 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стоимость произведенной автотехнической экспертизы в размере 8200 рублей подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 1714,62 рубля - с истца и 6485,38 руб. - с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.385,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 68287,2 руб., госпошлину в размере 2764,2 руб., всего 71051,4 (семьдесят одна тысяча пятьдесят один рубль 40 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов на производство экспертизы – 6485,38 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов на производство экспертизы 1714,62 руб.
Ответчик вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья ________________________