Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2011 г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> к ФИО2, ООО «Гипрозем-1» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, исключении их,
установил:
Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО2 и ООО «Гипрозем-1» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Администрации сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Гипрозем-1» ФИО7 в апреле 2011 г., определено местоположение границ земельного участка, не предоставленного ФИО2 в установленном законом порядке, на котором ФИО2 возведено самовольное строение, подлежавшее сносу в силу решения <данные изъяты> районного суда от 29.06.2010 г.
Представитель ФИО2 ФИО8 не признала исковые требования, пояснив, что <адрес> не может быть надлежащим истцом по данному спору в связи с тем, что федеральная собственность на землю в районе не разграничена; истец не указал, каким образом действиями ответчика по проведению межевых работ нарушено право собственности истца; ФИО2 передал спорный земельный участок в уставной капитал юридического лица ООО «Агро Маркет», поэтому является ненадлежащим ответчиком; дело рассматривается в отсутствии ООО «Агро Маркет», в то время как, по мнению представителя ответчика, решение суда может повлиять на права или обязанности общества.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО9 поддержал исковые требования, проведенное межевание земельного участка в месте нахождения гаража, подлежащего сносу, возможно было при сокрытии от кадастрового инженера судебного решения о сносе гаража.
Представитель ООО «Гипрозем-1», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направлен. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Спорным является земельный участок, расположенный в <адрес>, вблизи многоквартирных домов №№ площадью 28 кв.м, в границах, установленных кадастровым инженером ООО «Гипрозем-1» ФИО7 в апреле 2011 г. при выполнении работ по межеванию (Межевой план, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.49-64).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
ФИО3 сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок в размере 4,5 х 6,0 м под строительство гаража в <адрес> (л.д.43).
Ответчик ФИО2 не представил суду доказательства того, что спорный земельный участок был отведен ему в натуре ФИО3 сельской администрацией. Истцом не представлен согласованный органом местного самоуправления план отвода земельного участка либо иной документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании.
По утверждению представителя администрации сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО6, земельный участок для строительства гаража ФИО2 был предоставлен в специально отведенном для строительства гаражей месте, несколько дальше от спорного земельного участка в конце <адрес>.
Как видно из объяснений представителя ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО9, а также из копии заявления ФИО2 (л.д.47), на кадастровый учет земельный участок ФИО2 поставлен в 2010 г. на основании вышеназванного ФИО3 сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 <данные изъяты> муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями п.11 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указанный земельный участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет в отсутствии кадастровых сведений об объекте, что подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предоставленному ФИО2 земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.63).
На том же основании проведена государственная регистрация права ФИО2 на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.62).
Учитывая, что кадастровые работы, результаты которых истцом оспариваются, проводились в отношении ранее учтенного земельного участка, в соответствии с п. 14 ст.45 вышеназванного Закона орган кадастрового учета вправе был уточнить местоположение границ этого земельного участка.
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером ФИО7 кадастровые работы, что следует из Титульного листа Межевого плана (л.д.49).
В соответствии с п.9 ст.36 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как было указано выше, документ, подтверждающий право ФИО2 на земельный участок, не содержал сведения о местоположении границ земельного участка. У ФИО2 отсутствовали иные документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границ земельного участка, на спорном земельном участке не было.
Нахождение на спорном земельном участке самовольно возведенного ФИО2 строения, подлежавшего сносу на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> к ФИО2 о сносе металлического гаража на ФИО2 как возведенного на самовольно занятом земельном участке (л.д.145-146), не могло служить ориентиром для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №
Указанное решение суда ФИО2 было принудительно исполнено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).
Пунктом 1.2 Инструкции по межеванию земель
(утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено выполнение работ по установлению и закреплению границ на местности при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Указанный пункт корреспондируется с п.9.1 той же Инструкции, согласно которому установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Уклонение ФИО2 от исполнения решения суда о сносе строения, определение им задания при заказе кадастровых работ в условиях полного игнорирования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленность кадастрового инженера о вступившем в законную силу судебном акте привели к тому, что проведенными кадастровыми работами по межеванию спорного земельного участка в отсутствии уполномоченного представителя администрации муниципального района ответчик ООО «Гипрозем-1» вышел за рамки своих полномочий, выполнив функцию администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> по распоряжению землей в границах муниципального образования.
Так, в соответствии с положениями п.п.3,4 ст.1 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к полномочиям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет недвижимого имущества, и органов, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении недвижимого имущества, функция по распоряжению землей не относится.
В соответствии с подп.подп.1,3 п.2 ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96 –ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках.
В этой связи суд считает нарушенным и подлежащим восстановлению право администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области на управление и распоряжение землей, находящейся в границах муниципального образования.
На этом основании, по мнению суда, доводы представителя ФИО2 относительно того, что установлением границ земельного участка ФИО2 не затрагиваются права и законные интересы истца –Администрации <адрес> в виду того, что государственная собственность на землю в <адрес> не разграничена, являются неубедительными.
Суд считает возможным восстановление нарушенного права истца на основании подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ посредством признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка ФИО2 и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ГКН на основании этих результатов.
Необоснованна позиция представителя ФИО2 ФИО8, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в виду того, что он внес спорный земельный участок в качестве вступительного взноса в Уставный капитал ООО «Агро Маркет».
Согласно протоколу № об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Агро Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в качестве вклада в уставный капитал Общества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство гаража (л.д.106-107,108).
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Право на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО2
Учитывая то обстоятельство, что заявленными исковыми требованиями не оспаривается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0030305:109, его местоположение, площадь, категория земель и вид разрешенного использования, решением суда, принятым по настоящему делу, не могут быть затронуты права и обязанности ООО «Агро Маркет».
Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст.194.198 ГПК РС, суд
решил:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> сельского поселения ФИО3 <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья _______________________