Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» сентября 2011 г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене права ограниченного пользования земельным участком, нечинении препятствий в праве пользования земельным участком и сносе сооружений,
установил:
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому ФИО1 обязуется:
- снести металлическую изгородь, установленную поперек прохода между гаражами;
- убрать металлический столб и сетку рабицу, установленную вдоль подъезда к гаражу ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>;
- убрать собачью будку, расположенную на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>;
- убрать собачью будку и собаку, помещенные на земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку ФИО2;
- убрать кафельную плитку, кирпичи, камни и доски с земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку ФИО2;
- демонтировать водоотводную конструкцию, расположенную на участке общего пользования, прилегающего к земельному участку ФИО2 после того, либо во время того, как ФИО2 будут производиться работы по устройству перед своим гаражом водоотвода в соответствии со СНиП;
- не чинить препятствия ФИО2 в устройстве водоотвода перед въездом в гараж, калитки между гаражами;
- установить изгородь из сетки рабицы от правого угла ее гаража к деревянному столбу ее же ворот.
ФИО2 отказывается от требования к ФИО1 об отмене права ограниченного пользования земельным участком.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.Расходы по оплате юридической помощи суд считает необходимым возместить ФИО2 за счет ответчицы в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в размере 5 000 руб.Руководствуясь ст.39, абз.5 ст.220 ГПК РФ, судопределил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, согласно которому ФИО1 обязуется: - снести металлическую изгородь, установленную поперек прохода между гаражами; - убрать металлический столб и сетку-рабицу, установленную вдоль подъезда к гаражу ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>; - убрать собачью будку, расположенную на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>; - убрать собачью будку и собаку, помещенные на земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку ФИО2; - убрать кафельную плитку, кирпичи, камни и доски с земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку ФИО2; - демонтировать водоотводную конструкцию, расположенную на участке общего пользования, прилегающего к земельному участку ФИО2 после того, либо во время того, как ФИО2 будут производиться работы по устройству перед своим гаражом водоотвода в соответствии со СНиП; - не чинить препятствия ФИО2 в устройстве водоотвода перед въездом в гараж, калитки между гаражами; - установить изгородь из сетки-рабицы от правого угла ее гаража к деревянному столбу ее же ворот. ФИО2 отказывается от требования к ФИО1 об отмене права ограниченного пользования земельным участком. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд.
Федеральный судья __________________