Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2011 г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО33
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7 к ЗАО «Щелковская птицефабрика» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ЗАО «Щелковская птицефабрика» <адрес> о признании права долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по закону.
ФИО7 также обратилась в суд с иском к ЗАО «Щелковская птицефабрика» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по закону.
ФИО10 и ФИО9 обратились с иском к ЗАО «Щелковская птицефабрика» <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за каждым.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники долевой собственности на земельный участок ООО «Морозовка», ООО «Солнечное», ООО «Дмитриевское», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28
В судебном заседании ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что их мать ФИО8, при жизни являлась участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенных вблизи <адрес>, при этом ее доля равнялась 8 га. Свой земельный пай она не передала в Уставный капитал ни АСОЗТ им.Крупской, ни ЗАО «Щелковская птицефабрика», никаким иным образом не произвела отчуждение. Истица считает, что за ней, ее сестрой ФИО3 и детьми их умершей сестры ФИО29 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, как принявшими наследство, должно быть признано право собственности на земельную долю в порядке наследство.
Представитель третьего лица ООО «Морозовка» ФИО30 поддержала исковые требования и пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ЗАО «Щелковская птицефабрика» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказано полностью. Ответчик не представил суду доказательств как факта передачи ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 своих земельных долей в качестве вклада в АСОЗТ им.Крупской, так и факта передачи земельного участка от АСОЗТ им.Крупской к ЗАО «Щелковская птицефабрика». По мнению представителя третьего лица, имевшиеся указания в учредительных документах АСОЗТ им.Крупской на создание земельного фонда без доказательств фактической передачи долей в земельный фонд носит формальный характер и доказательственного значения не имеет.
Представитель ответчика ЗАО «Щелковская птицефабрика» ФИО31 не признал исковые требования, ссылаясь на то, что все земельные паи были переданы в Уставный капитал АСОЗТ им.Крупской, что подтверждается учредительными документами АСОЗТ, правопреемником которого в 1999 г. стало ЗАО «Щелковская птицефабрика».
Истцы ФИО7, ФИО9 и ФИО10 просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ООО «Солнечное», ООО «Дмитриевское», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО31, представителя ООО «Морозовка», исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание представителей учредителей Акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа им.Крупской <адрес>, на котором был утвержден Устав АО им.Крупской, зарегистрированный Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в Устав были внесены изменения.
Согласно п. 5.6 Устава с внесенными изменениями «для обеспечения деятельности «Общества» образуется Уставный капитал в размере 22185 тыс.руб из имущественных паев акционеров «Общества» и земельный фонд в размере 4222 га, в т.ч. 3873 га сельхозугодий, из них 3355 га пашни», при этом сведений о том, что земельный фонд включен в Уставный капитал, в Уставе АО не содержится.
Пунктом 5.8 Устава предусматривалась подача акционерами заявлений о вступлении в «Общество» с указанием своего вступительного взноса в виде земельной доли и имущественного пая. В соответствии сп.8.2 Устава акционеры обязаны полностью внести свой имущественный и земельный пай.
Несмотря на перечисленные положения Устава, тем не менее ответчиком не представлены письменные заявления собственников земельных паев о передаче пая в Уставный капитал, как того требовал п.5.8 Устава. Список учредителей, приобщенный к Уставу в качестве приложения, также не содержит подписей учредителей.
Факт того, что земельные паи акционеров не были переданы в Уставной капитал АО им.Крупской, подтверждается Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования колхоза им. Ленина и выдаче свидетельства на право собственности на землю», согласно которому за Акционерным обществом закрытого типа им.Крупской зарегистрировано лишь землепользование в границах представленного плана, а земельные угодья закреплены в коллективно-долевую собственность согласно списку собственников в количестве 481 человек.
Несмотря на то, что вышеназванным постановлением было лишь закреплено землепользование, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ АО им.Крупской было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю №. Однако несколько позже, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по АО им.Крупской <адрес>» всем акционерам АО им.Крупской были выданы свидетельства о праве собственности на земельный пай.
В утвержденном Главой администрации <адрес> списке собственников земельных долей по АО им.Крупской ФИО8 (наследодатель ФИО2) значится под номером 76, ФИО9 - под номером 103, ФИО10 – под номером185, ФИО11 (наследодатель ФИО7) – под номером 208.
На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство на право собственности на землю, согласно которому она ей на праве общей долевой собственности на землю, расположенной по адресу: АСОЗТ им.Крупской, принадлежит 8,0 га земли. ФИО11 такое же Свидетельство получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ
Указанные Свидетельства не содержат сведений о совершении правообладателями каких-либо сделок и иных действий по распоряжению земельными участками.
Подтверждением тому, что ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не передали свои земельные паи ни в Уставной капитал АСОЗТ им.Крупской, ни в Уставной капитал ЗАО «Щелковская птицефабрика», служит также Приемочный акт 1999 г., согласно которому на баланс ЗАО «Щелковская птицефабрика» в период присоединения какие-либо земельные участки не передавались.
О том, что ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не передали свои земельные паи ЗАО «Щелковская птицефабрика» свидетельствует Реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ
Наличие у акционера ЗАО «Щелковская птицефабрика» (работника АО им.Крупской) акций по количеству менее 50 означает, что земельный пай в Уставный капитал ЗАО «Щелковская птицефабрика» акционером не передавался, т.к. в соответствии с п.2.2 Договора о присоединении АОЗТ им.Крупской к ЗАО «Щелковская птицефабрика» при присоединении имущественные паи акционеров подлежали обмену на акции пропорционально номинальной стоимости имущественных паев, а земельные паи подлежали обмену из расчета 50 акций за один земельный пай.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не стал собственником земельных долей ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10
Данное обстоятельство подтверждается также и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в иске ЗАО «Щелковская птицефабрика» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказано полностью.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО9 и ФИО10 до настоящего времени не утратили своего права собственности на земельный пай каждый, что ФИО8 и ФИО11 на день ее смерти принадлежал земельный пай каждому.
Согласно копии Свидетельства о праве на наследство ФИО3 приняла наследство ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия наследства другой наследницей первой очереди ФИО2, а также в порядке представления - ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследником ФИО3 не оспаривается, что является основанием для признания ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принявшими наследства ФИО8
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Остальные наследники первой очереди ФИО8 на наследство не претендуют, о чем свидетельствуют их письменные заявления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО32, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство ФИО8 и в виде земельной доли в праве коллективной собственности на землю.
Имеющаяся в материалах дела копия наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО7 является единственной наследницей ФИО11, принявшей наследство отца.
Как видно из Списка собственников земельных паев по АО им.Крупской, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как 8,0 га.
Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.
Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли – 8,0 га земли.
Как видно из кадастрового плана, в настоящее время в Государственном земельном кадастре зарегистрировано единое землепользование сельскохозяйственного назначения (по АО им.Крупской), расположенное вблизи <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 3873 0000 кв.м.
8,0 га в общей долевой собственности составляют 1/481 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3873 0000 кв.м.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 за каждой право собственности на 1/1443 долю, за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право равнодолевой собственности на 1/1443 долю, ФИО7, ФИО9, ФИО10 за каждым право собственности на 1/481 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 38730000 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.244,245,1152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 и ФИО3 за каждой право собственности на 1/1443 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по кадастровым адресным ориентирам: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 38730000 кв.м.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право равнодолевой собственности на 1/1443 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по кадастровым адресным ориентирам: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 38730000 кв.м.
Признать за ФИО7, ФИО9, ФИО10 за каждым право собственности на 1/481 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по кадастровым адресным ориентирам: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 38730000 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд.
Федеральный судья __________________