Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» октября 2011 г.
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановлений Главы Серебряно-Прудского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора аренды земельного участка,
установил:
Заявители обратились с заявлением (жалобой) об оспаривании постановлений Главы Серебряно-Прудского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора аренды земельного участка.
В предварительном судебном заседании по требованию суда заявителем ФИО1 были уточнены требования заявления, которые сводятся к оспариванию договора аренды земельного участка, заключенного на основании незаконных, по мнению заявителей, постановлений Главы района. Факт оспаривания заявителями договора аренды свидетельствует о наличии спора о праве.
Обсудив доводы заявителей, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственном суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Заявление ФИО1 и ФИО2 принято к производству суда. В ходе проведения предварительного судебного заседания было установлено наличие спора о праве.
В связи с тем, что наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ч.3 ст.247, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановлений Главы Серебряно-Прудского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право на разрешение спора в порядке искового производства.
Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья __________________