Дело 5-1/2011

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                

<адрес>                                               ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование высшее, работающего, не имеющего постоянной регистрации,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

                                                    Установил:

       ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

         Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 передвигаясь для постановки на учет в МРЭО <адрес> на автомашине ВАЗ-21113 регистрационный знак <данные изъяты> на 173 км 370 м автодороги «Каспий» совершил нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, не убедился, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии в результате чего произошло столкновение с автомашиной Камаз регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

         При ДТП ФИО1 получили телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легкого вреда здоровью, автомашины получили механические повреждения.      

         Причиненный вред здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи между допущенными ФИО1. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

        В судебном заседании ФИО1. вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, им даны следующие объяснения: ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2113. Автомашиной управлял по доверенности. Водительский стаж большой, автодорогу знал. Видимость была хорошая, осадков не было. Двигался со скоростью 90 км /час. На автодороге «Каспий» на 173 км в 16 часов 50 минут в попутном для него направлении двигался «Камаз», груженый с прицепом, с меньшей скоростью, поэтому решил предпринять обгон, поскольку запрещающих знаков не было, разметка позволяла совершить обгон, встречных автомашин также не было, неожиданно для него «Камаз» резко повернул, он также резко повернул, после чего автомашина перевернулась. Сигнальных знаков для поворота «Камаз» не подавал.

         Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, объяснения потерпевшего, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном правонарушении.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

          В соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

            о назначении административного наказания;

            о прекращении производства по делу об административном правонарушении:

            Изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

            Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ-21113 регистрационный знак <данные изъяты> на 173 км 370 м автодороги «Каспий» совершил нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, не убедился, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии в результате чего произошло столкновение с автомашиной Камаз регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

         При ДТП ФИО1 получили телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легкого вреда здоровью, автомашины получили механические повреждения.      

           При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1., лицом привлекаемым к административной ответственности даны объяснения по поводу правонарушения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, место и время рассмотрения административного правонарушения. Вручена копия протокола. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, как полученного с нарушением закона судом не установлено.

        Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений, влекущих возвращение административного протокола для устранения недостатков судом не установлено.

         По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 173 км 370 м а/д «Каспий» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведение административного расследования.

        Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, время происшествия зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.г. в 16 часов 50 минут, видимость более 1000 метров, имеется незначительный подъем в сторону <адрес>, дорожное покрытие сухое, без выбоин и повреждений.

        Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что на момент осмотра автодорога на осматриваемом участке асфальт сухой, без выбоин и повреждений,

На автомашине зафиксированы повреждения, которые отражены в протоколе. Указывается, что имеется осыпь стекла, что также отражено и в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

          Осмотр проведен с участием понятых, специалиста, жалоб, заявлений от участников осмотра не поступало.

           Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано положение автомашин ВАЗ-21112 транзитный номер <данные изъяты> автомашины «Камаз 5320 № с прицепом, с привязкой к участку 173 км 370 км автодороги Каспий по направлению <адрес>.

         Схема была составлена в присутствии понятых.

         По факту произошедшего ДТП даны объяснения водителями участниками ДТП, а также потерпевшим ФИО1 В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о признании объяснения потерпевшего ФИО1 недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств. Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Объяснения получены в установленном законом порядке, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из которых следует, что двигаясь на автомашине ВАЗ 21113 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где он находился в качестве пассажира, произошло ДТП, в результате которого пострадал и был доставлен в ЦРБ.

            По заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образовались в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы. ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в условиях ДТП. Выводы экспертов обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не вызывают сомнений у суда.     

            Исследовав представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1в совершенном административном правонарушении.

             По мнению суда, ФИО1. нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения, а именно при совершении обгона, не убедился в безопасности своего маневра, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, по мнению суда, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшим находятся в прямой причинно-следственной связи.

          Доводы ФИО1 о его невиновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии проверены.             

           Оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 судом не установлено.

            При избрании вида и меры наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств влияющих на наказание, за административное правонарушение.

            Правонарушение ФИО1 совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, работает.

           При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

                    Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

                                                      Постановил:

              Назначить ФИО1, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

                          Судья________________________________________