Дело № 10-14/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сенгилей 9 декабря 2010 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Азмуханова Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием :

государственного обвинителя - заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.

осужденного Худякова Д.Б.

защитника – адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 г. и ордер № 97 от 05.10.2010 г.

при секретаре Амельченко И.А.

а также с участием потерпевших * и *

уголовное дело в отношении Худякова Д.Б. по апелляционной жалобе адвоката Крашенинникова А.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 16 ноября 2010 года, которым:

Худяков Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, женатый, <данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22.07.2010 по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>. 28.10.2010 г. наказание отбыто.

Осужден:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в отношении потерпевшей *) – в виде штрафа в размере 4000 рублей;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в отношении потерпевшей *) – в виде штрафа в размере 3500 рублей.

На осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на 1 раз в месяц для регистрации; установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>» Ульяновской области.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Худякову Д.Б. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на 1 раз в месяц для регистрации; установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>» Ульяновской области.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области Худяков Д.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, из личной неприязни умышленно нанес побои потерпевшим * и *, причинив им физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, Худяков Д.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь в <адрес>, действуя из личной неприязни, нанес * один удар ногой в область лица и более 3-х ударов ногой по различным частям тела, причинив кровоподтеки в области лица, рвано-ушибленную ранку слизистой нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 330 от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

В этот же день около 20 часов, Худяков Д.Б., находясь в том же месте, действуя из личной неприязни, схватил * за волосы, выволок в коридор квартиры, где умышленно нанес ей кулаком более 3-х ударов в область лица и один удар в область груди, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой щеки, ушиба мягких тканей лобной области, множественных ушибленных поверхностных ранок слизистой нижней губы, закрытого перелома нижней челюсти слева в проекции 8-го зуба, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадин левой кисти. Указанные телесные повреждения, в совокупности, расцениваются как причинившие вред здоровью средний тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № 329 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Худякова Д.Б. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. указывает на незаконность приговора мирового судьи и необходимости его изменения, в связи с нарушением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, поскольку Худяковым преступления, за которые он осужден, совершены до полного отбытия им наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от 22.07.2010. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано о квалификации по ст. 116 ч. 1, 116 ч.1, 112 ч. 1 УК РФ действий С*

Адвокат Крашенинников А.М. в апелляционной жалобе указывает на необходимость смягчения Худякову Д.Б. наказания в связи с тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав заместителя прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, адвоката Крашенинникова А.М., обосновавшего необходимость смягчения осужденному наказания, суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 16 ноября 2010 года подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Виновность осужденного Худякова Д.Б. в вышеуказанных преступлениях установлена при постановлении приговора в порядке особого производства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Худяковым Д.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

В судебном заседании 1 инстанции Худяков Д.Б. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий органами предварительного расследования.

Осужденный пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступило.

Таким образом, требования закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей нарушены не были.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Указанным приговором Худяков Д.Б. осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевших * и *( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении потерпевшей * (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные данной статьей, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении Худякова Д.Б. в отсутствии потерпевшей *, в связи с чем, осталось не выясненным мнение потерпевшей (частного обвинителя) относительно возможности прекращения уголовного дела в судебном заседании за примирением сторон.

Указанные вопросы мировой судья не выяснил в судебном заседании и у потерпевшей *

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи от 16.11.2010 года в части осуждения Худякова Д.Б. по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции * и * обратились с заявлением о прекращении в отношении Худякова Д.Б. уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с тем, что они с осужденным примирились и не желают его привлекать к уголовной ответственности.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.12.2010 уголовное дело в отношение Худякова Д.Б. по ст. 20 УПК РФ.

Квалификация действий Худякова Д.Б. в отношении потерпевшей *, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является верной. Наказание за данное преступление осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы представления заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области о нарушении мировым судьей при назначении наказания уголовного закона, в частности, ст. 70 УК РФ, удовлетворению не подлежат по следующему основанию.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случае наличия не отбытого наказания по предыдущему приговору, которое частично или полностью присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Как установлено материалами уголовного дела на момент вынесения приговора и.о. мирового судьи от 16.11.2010 года наказание Худяковым Д.Б. по приговору мирового судьи от 22.07.2010 года, которым он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>, отбыто 28.10.2010.

Поэтому, мировой судья, в данном случае обоснованно не применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от 22.07.2010 отбыто в полном объеме.

При квалификации действий Худякова Д.Б. по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ мировым судьей была допущена описка с указанием фамилии С*

В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Крашенинноква А.М. о том, что при назначении наказания Худякову Б.Д. не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, являются неубедительными.

При назначении наказания Худякову Д.Б. мировым судьей в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как : полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, а также наличие малолетнего ребенка.

О наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не приняты мировым судьей во внимание при назначении уголовного наказания, в жалобе защитника не приведены.

Руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 16 ноября 2010 г. в отношении Худякова Д.Б. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора и.о мирового судьи от 16.11.2010 считать квалифицированными по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст.. 112 ч. 1 УК РФ действия Худякова Д.Б.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Худякову Д.Б. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Худякова Д.Б. признать виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением ограничений : не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>» Ульяновской области. Возложить на Худякова Д.Б. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном - приговор мирового судьи от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционное преставление заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. и апелляционную жалобу адвоката Крашенинникова А.М. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т. А. Азмуханова.